29 сентября 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е..

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Макарову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Макарову М.М., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 967 руб. 76 коп., в том числе: 114645 руб. 88 коп. сумма основного долга по кредиту, 35321 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 199 руб. 35 коп.

В обоснование требований истец указывает на то, что 25 июля 2007г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Макаровым М.М. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №2-30104/000119. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Макарову М.М. кредит в сумме 219595 руб., на срок по 23 июля 2010г., с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора, графика платежей ответчик в установленные кредитным договором сроки не размещал денежные средства для полного погашения задолженности, что в соответствии с условиями договора кредитования является основанием для досрочного истребования кредита.

В судебном заседании представитель истца Теплова Т.А., действующая на основании доверенности № 51 от 29.12.2009 г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик Макаров М.М. не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, 25 июля 2007г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Макаровым М.М. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №2-30104/000119. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Макарову М.М. кредит в сумме 219595 руб., на срок по 23 июля 2010г., с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. (л.д.7-11).

Получение Макаровым М.М. займа в размере 219 595 руб. подтверждается платежным поручением №20119 от 25.07.2007г. (л.д.17). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе процентов) по графику возврата, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.11).

Обязательства Макарова М.М. по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом приобретаемого им транспортного средства марки ВАЗ-11193, модель Лада Калина, что подтверждается договором залога №2-30104/000119-1 от 25 июля 2007г.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 03 мая 2011г. включительно по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 149 967 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 114 645 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов в размере 35 321 руб. 81 коп.(л.д.27).

Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Требованиями ОАО «Промсвязьбанк» сообщил Макарову М.М. о досрочном взыскании задолженности и потребовал её возврата по кредитному договору (л.д.25,26). Данные требования ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Условия, изложенные в пункте 6.1 кредитного договора отвечают требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макарова М.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 149 967 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.