Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-5348/2011

05 декабря 2011 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием представителя истца М.В.

представителя ответчика Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авантаж» к Иванову о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» обратилось в суд с иском к Иванову о взыскании задолженности по договору займа в размере 2650 000 рублей, процентов по договору в размере 3500000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 38975 рублей.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 07 июля 2008 года был заключен договор займа денежных средств с ответчиком в размере 2650000 рублей на срок до 07 сентября 2008 года без обеспечения данного договора залогом 96% годовых.

Заемщику Иванову были переданы денежные средства в размере 2650000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 106 от 07.07.2008г. (л.д.6).

Обязательства по возврату суммы займа на условиях, предусмотренных договором, ответчиком не были выполнены. В указанный договором срок ответчик не вышел на контакт, не погасил полученную сумму займа и все оговоренные проценты в нарушение условий договора и статьи 810 ГК РФ. Заемщик обещал исполнить договор с уплатой всех начисленных процентов, но в последующем начал скрываться, а затем вовсе отказался возвращать денежные средства.

В судебном заседании представитель истца М.В., действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Г.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что считают сделку недействительной, т.к. ООО «Авантаж» не является кредитным учреждением, договор займа заключен с нарушением закона, сумму займа не оспаривают.

Ответчик Иванов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом, исходит из следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Судебным разбирательством установлено, что 07 июля 2008 года между ООО «Авантаж», действующего на основании Устава и Ивановым был заключен договор займа денежных средств в размере 2650000 рублей, сроком до 07 сентября 2008 года, без обеспечения данного договора залогом под 96 % годовых, что составляет 216065 рублей 75 копеек в месяц (л.д.4-5).

Денежные средства в указанной сумме были переданы займодавцем ООО «Авантаж» в лице директора Квашнина В.В. заемщику Иванову, что подтверждается расходным кассовым ордером № 106 от 07.07.2008г. (л.д.6), тем самым, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку по истечении срока задолженность по договору займа Ивановым возвращена не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 2650000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, суд полагает, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Однако проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, поэтому они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследуя условие соглашения сторон, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 96% процента годовых. Доказательств обоснованности установления высокого процента за пользование займом истцом не представлено.

В тоже время в период заключения договора № 435 от 07.07.2008 г. размер учетной ставки банковского процента составлял 11 -13 процентов. С 03.05.2011 г. по настоящее время процентная ставка Центральным банком РФ установлена в размере 8,25 %.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ и, применяя положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ взыскать с Иванова проценты за пользование займом по средней ставке рефинансирования 10,25 %.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998. О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами период задолженности с 08.09.2008 г. по 19.07.2011 г. составляет 1032 дня х 10.25%/360 х 2650000 = 778 654 рубля 32 копейки.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер неустойки суд полагает, что подлежит удовлетворению в объеме заявленного истцом.

Доводы представителя ответчика, что ООО «Авантаж» не имело право предоставлять заемные средства, поскольку не является кредитной организацией, суд во внимание не принимает, поскольку действия ООО «Авантаж» по предоставлению займов банковской операцией не являются, а потому лицензия на осуществление такой деятельности не требуется даже тогда, когда она носит систематический характер и займы предоставляются под проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Авантаж» – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова задолженность по договору займа в размере основного долга в размере 2650000 рублей, проценты за пользование займом в размере 778654 рубля 32 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25368 рублей 27 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011