Дело №2-5534\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» декабря 2011года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. с участием секретаря Кокоревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыкун О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным приказа от 05.08.2011г. № 270-к о переводе, внесении изменений в записи в трудовой книжке, перерасчёте заработной платы и компенсационных выплат за период с 08.08.2011г. по 22.09.2011г., взыскании компенсации морального вреда, установил: Смыкун О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным приказа от 05.08.2011г. № 270-к о переводе, внесении изменений в записи в трудовой книжке, перерасчёте заработной платы и компенсационных выплат за период с 08.08.2011г. по 22.09.2011г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000руб.. Истица просила внести изменения в приказ от 19.09.2011г. № 344-к «Об увольнении с государственной гражданской службы Смыкун О.Н.», а именно формулировку «освободив от замещаемой должности главного специалиста-эксперта группы по координации деятельности территориальных органов ФССП Российской Федерации, дислоцирующихся в пределах Сибирского федерального округа отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации», заменить словами «освободив от замещаемой должности начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава»,внести соответствующие изменения в трудовую книжку от 19 января 2000 г. № AT-IX 7908438; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области произвести перерасчет заработной платы и компенсационных выплат за период с 08.08.2011 по 22.09.2011.. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме и пояснила суду следующее. 08.09.2003г. истица была принята на государственную службу и назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска приказом от 09.09.2003 №149-К. 01.02.2011г. истица была переведена на государственную должность начальника отдела службы судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска (приказ от 31.01.2011 №26-К). 08.08.2011г. истица была переведена на государственную должность главного специалиста - эксперта отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации (приказ от 05.08.2011 №270-К). 22.09.2011г. приказом от 19.09.2011 №344-К истица освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по своей инициативе, в соответствии с п.3 ч.1 ст.ЗЗ ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С приказом от 05.08.2011г. №270-К истица не согласна, считает его незаконным. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный служащий должен быть согласен с предложенной должностью, ознакомлен с содержанием и условиями работы, оплаты труда, должностным регламентом по должности и согласен. В соответствии со статьей 72 ТКРФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. При написании 04.08.2011г. заявления о переводе с государственной должности начальника отдела службы судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска на должность главного специалиста - эксперта отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации в нарушения Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» согласие истца на предложенную должность не устанавливалось, истица не была ознакомлена и согласна с содержанием и условиями работы, оплаты труда, должностным регламентом по должности. Кроме того, заявление о переводе было написано при оказании давления на истца со стороны ответчика. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что доказательств оказания на истца давления со стороны администрации при написании заявления о переводе суду не представлено. Истец была переведена на другую должность по её заявлению, с её согласия. Таким образом, отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворений требований истца. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего. Судом установлено, что 08.09.2003г. истица была принята на государственную службу и назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска (приказом от 09.09.2003 №149-К). 01.01.2005г. истица переведена на государственную должность судебного пристава- исполнителя отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска (приказ от 11.01.2005 №11 -К). 08.05.2009г. истица переведена на государственную должность заместителя начальника отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска (приказ от 06.05.2009 №110-К). 16.12.2009г. истица переведена на государственную должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства (приказ от 21.12.2009г. №331-К). 01.02.2011г. приказом от 31.01.2011 №26-К истица переведена на государственную должность начальника отдела службы судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска. 08.08.2011г. истица переведена на государственную должность главного специалиста - эксперта отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации (приказ от 05.08.2011 №270-К). 22.09.2011г. приказом от 19.09.2011г. №344-К УФССП по НСО истица освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по своей инициативе, в соответствии с п.3 ч.1 ст.ЗЗ ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений. Так как истица приказом от 05.08.2011г. переведена на другую должность по своему заявлению, уволена по собственному желанию, то работодатель обязан предоставить доказательства наличия у него заявления истца об увольнении по его инициативе и заявления о переводе на другую должность. Истица, оспаривая приказ о переводе, обязана предоставить доказательства того, что на неё оказывалось давление со стороны ответчика при написании заявления о переводе. В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение, по которому одна сторона (работодатель) обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) являются существенными условиями трудового договора (ст.57 ТК РФ). В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В соответствии со статьей 72 ТКРФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно статье 28 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего. Суд, изучив представленные суду доказательства, находит несостоятельными доводы истицы о переводе её на другую должность приказом от 05.08.2011г. в нарушение требований действующего законодательства. Основанием для издания данного приказа послужило только заявление истицы. В судебном заседании истицей не оспорено собственноручное написание данного заявления. Доказательств оказания давления на истицу со стороны ответчика истицей суду не представлено. Как пояснила истица, она не сможет представить таких доказательств. Заявление об увольнении по собственному желанию в сентябре 2011г. с должности главного специалиста - эксперта отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации также было написано истицей лично и без оказания давления со стороны ответчика. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания приказа от 05.08.2011г. о переводе истицы незаконным. В связи с отказом в удовлетворении требования истицы о признании незаконным приказа о переводе, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о внесении изменений в приказ об увольнении в части наименования должности, изменений в записи в трудовой книжке, выплате разницы в заработной плате между заработной платой по должности начальника отдела службы судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска и заработной платой по должности главного специалиста - эксперта отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации, компенсационных выплат, а также взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТКРФ. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Смыкун О. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным приказа от 05.08.2011г. № 270-к о переводе, внесении изменений в записи в трудовой книжке, перерасчёте заработной платы и компенсационных выплат за период с 08.08.2011г. по 22.09.2011г., взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момент изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011года. Судья Федорова Е.Д.