Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кибиреву М. А., Кибиревой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Кибиреву М.А., Кибиревой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 12 апреля 2007г. ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен с Кибиревым М.А. и Кибиревой Е.А. кредитный договор № 158ИК/2007-0/43 сроком на 240 месяцев под 14,9 % годовых на сумму 1900000 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчикам для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск ул. Новая Заря д. 9 кв. 143. Сумма кредита была выдана под залог указанного выше имущества.

Однако, заемщики своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнили и у них возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 1842264 рубля 29 копеек основного долга, 105551 рубль 81 копейку задолженности по уплате процентов, 528 рублей 93 копейки штрафных санкций и 6686 рублей 10 копеек пени за проценты.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное ответчиками в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск ул. Новая Заря, д. 9 кв. 143, установив начальную продажную цену в размере 1450000 рублей равной залоговой стоимости имущества.

09 ноября 2010г. Центральным районным судом г. Новосибирска было вынесено заочное решение по указанному иску, которым исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 16 сентября 2011г. заочное решение от 09 ноября 2010г. было отменено и производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности Ворфоломеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Также представитель истца в судебном заседании согласилась с представленным ответчиком Кибиревым М.А. отчетом об оценке имущества от 10 декабря 2011г. и не возражала, против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 1757000 рублей.

Ответчик Кибирев М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не согласился лишь со стоимостью заложенного имущества – квартиры и просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1757000 рублей в соответствии с отчетом об оценке от 10 декабря 2011г.

Ответчик Кибирева Е.А. о дате судебного заседания была надлежащим образом извещена, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

12 апреля 2007г. ОАО «МДМ Банк» заключил с Кибиревым М.А. и Кибиревой Е.А. кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №158ИК/2007-0/43, согласно которому ответчики получили кредит в сумме 1900000 рублей сроком на 240 месяцев, под 14,9 процентов годовых для целей приобретения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу г. Новосибирск ул. Новая Заря, д. 9 кв. 143 стоимостью 1900000 рублей (л.д.7-16).

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 апреля 2007г. Кибирев М.А. и Кибирева Е.А. приобрели в общую совместную собственность у Герасимовой Л.П. однокомнатную квартиру № 143 в доме № 9 по ул. Новая Заря в г. Новосибирске за 1900000 рублей с использованием заемных средств банка в сумме 1900000 рублей, о чем имеется указание в п.2.1 договора (л.д. 17-18). Право собственности Кибиревых на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 54АГ 080923 от 23 апреля 2007г (л.д. 29). Кроме того Кибиревым М.А. и Кибиревой Е.А. оформлена закладная в пользу банка, денежная оценка предмета ипотеки определена по закладной в размере 1905000 рублей (л.д. 20-28).

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 14 мая 2010г. (л.д. 58-63) она составляла – 1842264 рубля 29 копеек основного долга, 105551 рубль 81 копейку задолженности по уплате процентов, 528 рублей 93 копейки штрафных санкций и 6686 рублей 10 копеек пени за проценты.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, признание им иска в этой части, суд находит их обоснованными и верными.

Вместе с тем, суд полагает, что указание ответчика Кибирева М.А. о взыскании комиссии в сумме 10000 рублей, не нашло своего подтверждения в материалах гражданского дела. Поскольку согласно представленной квитанции № 559523616 от 12 апреля 2007г. Кибиревым М.А. внесены 10000 рублей и назначение взноса: пополнение счета наличными. Кроме того, как усматривается из выписки по счету № 40817810900152276046 указанные денежные средства пошли на гашение кредитной задолженности. Кредитный же договор (при ипотеке в силу закона) № 158ИК/2007-0/43 от 12 апреля 2007г. не предусматривает взимание каких-либо комиссий.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.1.15 кредитного договора заемщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты и суммы пеней и штрафов не позднее тридцати календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 настоящего договора.

27 февраля 2010г. банк направил заемщикам уведомление № 2319 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 57).

Кроме того, пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки в виде штрафных санкций составила 528 рублей 93 копейки и в виде пени за проценты – 6686 рублей 10 копеек.

Согласно части 1статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев ( л.д. 30-56, 58-63).

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры.

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, в течение тридцати календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.

Статья 3 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитному договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 апреля 2007г. исключений по объему обеспечения не было установлено.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете № 654/с-10.12-101211 об определении рыночной стоимости имущества ООО «Агентство независимой оценки» по состоянию на 10 декабря 2011г. в размере 1757000 рублей, с которой согласились стороны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор залога, закладная и договор купли-продажи.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованы требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кибиреву М. А., Кибиревой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кибирева М. А., Кибиревой Е. А.в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму основного долга 1842264 рубля 29 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 105551 рубль 81 копейку, штрафные санкции 528 рублей 93 копейки, пени за проценты 6686 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17975 рублей 16 копеек, а всего 1973006 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую Кибиреву М. А.и Кибиревой Е. А. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Новая Заря, дом 9, квартира 143, кадастровый номер 54:35:012580:24:01:68 установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1757000 рублей и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2011 г.