Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

истца Однокопыловой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Однокпыловой Т.Т. к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Однокопылова Т.Т обратилась в суд с иском к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в иске, что являясь собственником квартиры 00, расположенной по адресу: Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 00 произвела в ней перепланировку и переустройство без надлежащего оформления.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Новосибирска в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Однокопыловой Т.Т. принадлежит на праве совместной собственности квартира 00, расположенная в доме 00 по улице Семья Шамшиных в городе Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АГ № 534100, выданным 12.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (л.д. 4).

Согласно результатам обследования жилого помещения, проведенного ОГУП «Техцентр НСО» 12.12.2008, в результате перепланировки и переустройства общая площадь помещения составила 48,2 кв.м., из них жилая площадь 20,7 кв.м., вспомогательная площадь 27,5 кв.м. в том числе два санузла 3,7 кв.м. и 1,9 кв.м., кухня 10,7 кв.м., прихожая 11,2 кв.м. (л.д. 6).

Произведенное переустройство квартиры являются самовольными, поскольку проведены без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В результате произведенных перепланировки и переустройства жилых помещений в квартире помещение кухни (помещение 2 на плане квартиры (л.д. 14)) размещено на месте санузлов (помещение 2, 3 на плане квартиры (л.д. 13)), а санузел (помещение 5 на плане квартиры (л.д. 14)) и жилая комната (помещение 6 на плане квартиры (л.д. 14)) размещены на месте кухни (помещение 4 на плане квартиры (л.д. 13)).

Указанные изменения в расположении помещений квартиры 00 дома 00 по улице Семьи Шамшиных произведены в результате демонтажа части перегородок; возведения новых перегородок; устройства на площади существовавшего помещения кухни новых помещений жилой комнаты, кладовой и санузла; устройства на площадях существовавших помещений санузлов и прихожей помещений кухни, санузла и прихожей; устройства пола в новых помещениях с гидроизоляцией, установки в санузлах душевой кабины и унитаза, установки в новом помещении кухни раковины и электропечи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец получила отказ администрации Центрального района Новосибирска в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как при перепланировке указанной квартиры были нарушен требования пункта 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пункта 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в части размещения ванной комнаты и туалета над помещениями жилой комнаты и кухни (л.д. 5).

В подтверждение исковых требований истцы представили техническое заключение ООО «Архстройпроект» (л.д. 8-15) и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 16) о соответствии произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенной перепланировки и переустройств в квартирах истцов.

Оценивая представленные Однокопыловой Т.Т. доказательства, суд приходит к выводу о невозможности сохранения жилого помещения – квартиры 00 в доме 00 по улице Семьи Шамшиных в Новосибирске, в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим нарушается пункт 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пункт 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с указанными нормами в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Аналогичный запрет содержится и в пункте 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 января 2006 г. № 4.

Вывод ООО «Архстройпроект» о том, что устройство санузла выполненное с отступлением от требований указанных выше СНиП (п.9.22) не нарушает права и законные интересы граждан, основан лишь на согласии жильцов нижерасположенной квартиры (л.д. 12). Каких-либо иных обоснований отступления от требований СНиП и СанПиН и возможности сохранения произведенных в квартире перепланировки и переустройства, результатом которых явилось размещение ванной комнаты над помещением кухни нижерасположенной квартиры, а кухни под туалетом вышерасположенной квартиры, заключение ООО «Архстройпроект» не содержит.

Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 16) содержит указание на соответствие произведенных перепланировки и переустройства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» лишь исходя из неизменности расположения стояков отопления, водоснабжения, канализации и наличия вентиляционных каналов. В то же время, указанное заключение ни как не обосновывает несоответствия перепланировки требованиям пункта 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом было предложено истцу представить доказательства того, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо, что они не создают угрозу их жизни или здоровью.

Как пояснила Однокопылова Т.Т. представленные ею заключения ООО «Архстройпроект» и «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», наряду с отсутствием возражений соседей из нижерасположенной квартиры являются достаточными и иные доказательства возможности сохранения перепланировки и переустройства у нее отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Однокопыловой Т.Т. к администрации Центрального района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев