Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушаковой Лианы Сергеевны об оспаривании действий (бездействия) мэрии города Новосибирска, нарушающих жилищные права граждан,

у с т а н о в и л:

Ушакова Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) мэрии г.Новосибирска, связанными с исключением кв.№ 177 дома 31 по ул.Ипподромская г.Новосибирска из реестра муниципальной собственности и отказом в выдаче выписки из этого реестра заявителю.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением мирового суда 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу № 2-1-100/11 от 30 мая 2011 года заявителю было отказано в иске о возврате стоимости работ по составлению договора о передаче квартиры в собственность граждан. В мотивировочной части решения суд установил: штамп произведена регистрация договора и регистрация права собственности, которая регламентируется ст. 131 ГК РФ не являются идентичными как по существу так и по содержанию. Аналогичная правовая позиция изложена в ответах прокуратуры. Поскольку Закон «О приватизации» устанавливает принцип добровольности приватизации, заявитель вправе не приватизировать занимаемую квартиру, в частности, заявитель не готов нести бремя содержания квартиры и вносить коммунальные платежи по коммерческим ценам, а не по тарифам, утвержденным мэрией г.Новосибирска, и предпочитает продолжать отношения социального найма. Заявитель продолжает вносить квартплату по договору социального найма от 25 октября 1999 года и, соответственно никогда не обращался в Учреждение юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним (его правопреемнику Росреестр). Наследники покойного заявителя – Ушакова Льва Геннадьевича также не обращались с заявлением о приватизации квартиры, вопрос о включении квартиры в состав наследуемого имущества они не поднимали. При таких обстоятельствах заявитель считает, что исключение квартиры из реестра муниципального имущества противоречит действующему договору социального найма и принятым мэрией многократным платежам в виде квартплаты, свободному волеизъявлению заявителя и действиям наследников Ушакова Льва Геннадьевича. Как следует из решения суда, упомянутая квартира никогда не являлась приватизированной.

Заявитель о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности Авдыев М.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления, дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованных лиц мэрии г.Новосибирска, МБУ «Городское жилищное агентство» Киль М.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, кроме того, заявив о пропуске срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, обозрев материалы гражданского дела № 2-1-100/11, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ответом МБУ «Городское жилищное агентство» от 20.07.2011 № 1826 Ушаковой Л.С. указано, что в соответствии с п.3.3 Положения о реестре муниципального имущества г.Новосибирска, принятым Решением городского Совета от 27.10.2003г. № 311 включение объектов муниципальной собственности в Реестр, исключение из него осуществляется по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска. Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Ипподромская, д.31, кв.177, исключено из реестра муниципального имущества г.Новосибирска на основании договора от 26.02.2001г. № 85634 передачи жилого помещения в собственность граждан. Вышеуказанный договор подписан сторонами. Регистрация договора произведена МУ «Городское жилищное агентство» 24.04.2001г. за № 006-017107» (регистрация осуществлялась на основании Постановления мэра г.Новосибирска от 03.12.1999г. № 1665). Поскольку занимаемое ею (заявителем) жилое помещение на сегодняшний день не является собственностью муниципального образования г.Новосибирска, основания для включения данной квартиры в реестр муниципального имущества г.Новосибирска отсутствуют, выписка из реестра муниципального имущества г.Новосибирска предоставлена быть не может. Аналогичные ответы давались заявителю 22.07.2011 за № 1896, а также от 13.04.2010 № 1696, 12.05.2010 мэрией г.Новосибирска за № 25/9-308, согласно которому договор № 85634 от 26.02.2001г. был заключен в соответствии с действующим законодательством,. Ни на муниципальное учреждение «Городское жилищное агентство», ни на комитет по жилищным вопросам не возложены функции по государственной регистрации права собственности граждан на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение. В соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество обращается правообладатель либо его доверенное лицо, полномочия которого подтверждены в установленном законом порядке. Законные основания для отказа от договора № 85634 из заявления не усматриваются.

Как установлено в ходе рассмотрения, 26.02.2001 года был составлен договор № 85634 передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому мэрией г.Новосибирска в лице председателя комитета по жилищным вопросам Стыниной С.Б. безвозмездно передана квартира по адресу: ул.Ипподромская, дом № 31 кв. № 177 в общую совместную собственность граждан, а граждане, занимающие по договору найма, Ушакова Лиана Сергеевна, Ушаков Лев Геннадьевич, приняли указанную квартиру (л.д.24). В соответствии с условиями передачи, собственники жилых помещений владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению в порядке, предусмотренном статьями 246-250 Гражданского кодекса РФ: вправе продавать, подарить и совершать иные сделки, не противоречащие действующему законодательству (п.1)…В случае смерти собственника все права и обязанности переходят к его наследникам на общих основаниях (п.4). Право собственности на долю в праве собственности на жилое помещение возникает с момента регистрации договора в установленном порядке. Возникшее право собственности подлежит государственной регистрации в Учреждении юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является единственным подтверждением его существования.

Указанный договор подписан со стороны заявителей 15.03.2001 года, со стороны мэрии г.Новосибирска 13.04.2001г. Комитетом по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска, МУ «Городское жилищное агентство» произведена регистрация договора 24.04.2001, регистрационный номер 006-017107.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением мирового суда 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу № 2-1-100/11 от 30 мая 2011 года по иску Ушаковой Лианы Сергеевны к МУ Городское жилищное агентство о возмещении вреда в результате некачественной работы и возмещения убытков, вступившим в законную силу, при составлении договора о приватизации не имело место «существенного недостатка», т.к. существенный недостаток – неустранимый недостаток…, в данной конкретной ситуации наличие штампа – «Произведена регистрация договора», не препятствует истице воспользоваться правом зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в соответствии со ст.131 ГК РФ не являются идентичными, как по сущности, так и по содержанию. Также судом не принят аргумент истицы о том, что «работа ответчика выполнена с существенными недостатками, которые делают результат работ непригодным для целей, которых ответчику было известно», т.к. в момент подачи заявления на приватизацию жилого помещения волеизъявление как истицы, так и ее покойного мужа было сформулировано, позднее был составлен ответчиком договор, т.е осуществлена техническая работа, в рамках которой была произведена регистрация составленного договора 24.04.2001 года – 006-017107; договор подписан сторонами, в договоре указано, что «возникшее право собственности подлежит государственной регистрации в Учреждении юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является единственным подтверждением его существования».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ №541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» бесплатная передача в собственность граждан жилых помещений (приватизация) осуществляется на добровольной основе.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Статьей 9.1 Федерального закона РФ №541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена возможность граждан, приватизировавших жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно вышеуказанных норм, договор приватизации № 85634 передачи квартиры в собственность граждан 26.02.2001 года, является действительным, никем не оспорен, а квартира, указанная в договоре, передана заявителю и ее мужу Ушакову Л.Г. в общую совместную собственность, соответственно, доля каждого из собственников считается равной 1/2. Данный договор был зарегистрирован Комитетом по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска, МУ «Городское жилищное агентство» произведена регистрация договора 24.04.2001, регистрационный номер 006-017107.

Довод заявителя о том, что не произведена государственная регистрация права собственности, а потому договор социального найма считается действующим, не может быть принят судом, поскольку в данном случае передача квартиры в собственность в порядке приватизации основана на принципе добровольности, и предполагает, что в данном случае у граждан, воспользовавшихся правом на приватизацию и заключивших соответствующий договор с муниципальным образованием, в свою очередь, возникает право на обращение в государственный орган о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Вместе с тем, в данном случае у муниципального органа, заключившего договор приватизации с гражданином, не возникает обязанности осуществить данную государственную регистрацию с целью соответствующего правового закрепления процедуры передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку сам гражданин, заключивший договор приватизации и намеревающийся принять жилое помещение в собственность, самостоятельно должен реализовать предоставленное ему право путем государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, заявитель и ее муж (Ушаков Л.Г.) (при жизни) имели право воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 9.1 Федерального закона РФ №541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и передать квартиру в государственную или муниципальную собственность после регистрации права собственности на принадлежащее им жилое помещение.

В связи со смертью одного из участников договора приватизации – Ушакова Л.Г., стала невозможной передача квартиры в муниципальную или государственную собственность.

Однако пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 установлено, что если гражданин умер, в том числе до регистрации договора, указанное само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследников, если наследодатель был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку право собственности на квартиру не прошло государственную регистрацию, в целях оформления своих наследственных прав на вышеуказанное имущество, наследники Ушакова Л.Г., желающие принять наследство, имеют право обратиться в установленном порядке о включении в наследственную массу 1/2 в праве собственности на вышеуказанную квартиру с одновременным признанием права собственности в долях, причитающихся всем наследникам.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконными действий мэрии города Новосибирска, поскольку оснований для признания квартиры, переданной Ушаковой Л.С. и Ушакову Л.Г. по договору № 856334, находящейся в муниципальной собственности не имеется, данная квартира была исключена из реестра муниципального имущества г.Новосибирска, а потому в требованиях заявителя надлежит отказать. При этом довод заявительницы об оплате квартирной платы на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 25.10.1999 года в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку указанный договор был заключен до договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.02.2001 года, а потому в описанной ситуации не может иметь правового значения. Кроме того, сам по себе факт внесения заявительницей платежей по квартирной плате исходя из расчетов за социальный найм, не может свидетельствовать о наличии права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, суд полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство представителя заинтересованных лиц о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, составляющего три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод гражданина. О факте исключения спорного жилого помещения из реестра муниципального имущества заявителю стало известно в 2010 году (ответы от 12.05.2010 мэрии г.Новосибирска за № 25/9-308, от 13.04.2010 № 1696), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, каких-либо причин уважительности пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом довод заявителя о длящемся характере нарушения прав заявителя в данном случае не может быть признан уважительной причиной и основанием для признания непропущенным указанного срока, поскольку данное обстоятельство не соответствует нормам действующего законодательства, так как законом определен в данном случае срок на обращение за защитой нарушенных прав в судебном порядке и который заявителем был пропущен.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Ушаковой Лианы Сергеевны об оспаривании действий (бездействия) мэрии города Новосибирска, нарушающих жилищные права граждан – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушаковой Лианы Сергеевны об оспаривании действий (бездействия) мэрии города Новосибирска, нарушающих жилищные права граждан,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Ушаковой Лианы Сергеевны об оспаривании действий (бездействия) мэрии города Новосибирска, нарушающих жилищные права граждан – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин