Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Хряпинской, Хряпинской, ООО «Удачный выбор» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Хряпинской М.Ю., Хряпинской И.И., ООО «Удачный выбор» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 405 855 рублей 84 копейки, а также обращения взыскания на заложенное имущество: паровую машину марки Liesor CX – 3100 N, плосковязальную машину марки STOLL CMS 433.6 E 7, подшивочную машину JUKI CB-641, вязальную машину Stoll 340 TC-L, трикотаж в ассортименте (женская одежда), судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Хряпинской М.Ю. был заключен кредитный договор № 70-20004/0060 в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 14.01.2009 г., № 2 от 13.02.2009, № 3 от 27.02.2009, № 4 от 03.12.2008, в соответствиями с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3000000 рублей, сроком 18.04.2011, под 17 % годовых. Ответчик обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за него в соответствии с графиком платежей, установленным в графике погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору, 18.04.2008 г. был заключен договор поручительства с Хряпинской И.И. и договоры залога с ООО «Удачный выбор».

В судебном заседании стороны не явились.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными повестками по месту регистрации. В соответствии с части2статьи117Гражданского процессуального кодекса РФ адресат,отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено,что ответчики информировались почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении,однако за его получением не являлся,в связи с чем,данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда безего вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу,о том,что ответчик,уклоняясь от получения судебной повестки,фактически отказалсяее принять,в связи с чем,суд приходит к выводу,что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,в связи с чем,на основании статьи167Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

18.04.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и Хряпинской был заключен кредитный договор № 70-20004/0060 в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 14.01.2009 г., № 2 от 13.02.2009, № 3 от 27.02.2009, № 4 от 03.12.2008 о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей на срок до 18.04.2011, с взиманием 17 % годовых.

Согласно условию пункта 5.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной договором, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

С 16.01.2008 г. по настоящее время заемщик в нарушение условий договора прекратил исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование представленными денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 70-20004/0060 от 18.04.2008 г., между банком и Хряпинской И.И. был заключен договор поручительства № 70-20004/0060-З от 18.04.2008 г., в соответствии с которым Хряпинская И.И. в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение Хряпинской М.Ю. своих обязательств по кредитному договору

Также, 18.04.2008 в целях обеспечения исполнения обязательства Хряпинской М.Ю. по кредитному договору между банком и ООО «Удачный выбор» были заключены договоры залога № 70-20004/0060-1, № 70-20004/0060-2, № 70-20004/0060-4 и дополнительные соглашения к ним в соответствии с которыми при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (пункт 6.1 договора залога).

Суд полагает, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение факты заключения кредитного договора, получения суммы кредита Хряпинской М.Ю. неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не оспорена сумма залога.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, требования статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 6.1, заключенного ООО «Удачный выбор» с банком договоров залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд, определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества, полагает возможным установить ее в размере, согласованном сторонами при заключении договоров залога.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Хряпинской, Хряпинской, ООО «Удачный выбор» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу в размере 376067 рублей 36 копеек, 29788 рублей 48 копеек просроченная задолженность по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество паровую машину марки Liesor CX – 3100 N,

плосковязальную машину марки STOLL CMS 433.6 E 7, установив начальную продажную цену в размере 1913 200 рублей 00 копеек.

подшивочную машину JUKI CB-641, вязальную машину Stoll 340 TC-L, установив начальную продажную цену в размере 1100 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на товар в обороте трикотаж в ассортименте (женская одежда), установив начальную продажную цену в размере 360 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 г.