РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Федотов В.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ОАО«АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 55 177 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1855 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-322132, г/н КЕ 21854. 25.06.2009г. в 07 часов 57 минут на пересечении улиц Трикотажная и Республиканская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Тойота Хай Люкс, г/н К 536 РВ 54, под управлением водителя СамородоваЕ.Ф., и автомобиля ГАЗ-322132, г/н КЕ 21854, под управлением водителя ФедотоваВ.А. Вина Самородова Е.Ф. подтверждается материалами административного дела. Согласно экспертного заключения № 140, стоимость транспортного средства с учетом износа составила 67633 руб. 58 коп., за составление отчета уплачена сумма в размере 4300 руб. Всего сумма материального ущерба составила 71933 руб. 58 коп. Для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением в страховую компания ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность Самородова Е.Ф., представил все необходимые документы. Однако сумма страхового возмещения необоснованно уменьшена страховщиком до 16756 руб. 41 коп. С уменьшением страховой выплаты Федотов В.А. не согласился и обратился в суд.

В судебное заседание Федотов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Богданов А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и расходов на производство судебной эжкспертизы в размере 6500 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Дорофеев А.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что размер заявленных требований не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому в иске должно быть отказано.

Третье лицо Самородов Е.Ф. своей вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью; пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с тем, что, проезжая перекресток, он отвлекся и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Федотов В.А. является собственником автомобиля ГАЗ-322132, г/н КЕ 21854, что подтверждается паспортом транспортного средства 52 МВ 763591, выданным 26.12.2005г. ООО Автомобильный завод «ГАЗ» (л.д. 15).

25.06.2009г. в 07 час. 57 мин. на пересечении улиц Трикотажная и Республиканская в г. Новосибирске водитель Самородов Е.Ф. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-322132, под управлением водителя Федотова В.А., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В связи с нарушением Самородовым Е.Ф. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца и третьего лица, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправильные действия водителя Самородова Е.Ф. находятся в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю истца ущербом.

При этом судом не усматривается в действиях Федотова В.А. нарушений Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ГАЗ-322132, г/н КЕ 21854. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии 54 ВУ 181211, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2009г. (л.д. 5).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Федотова В.А. застрахована в ОАО«АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ВВВ № 04991638805.

Данное обстоятельство и вина Самородова Е.Ф. представителем ответчика не оспорены.

По ходатайству истца определением суда от 07.09.2011г. назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» № 949 от 07.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 67 704руб. 64 коп. (л.д. 36-44).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самородова Е.Ф. и является страховым случаем.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от07.05.2003№63 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщиком в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, Федотову В.А. выплачено 16 756 руб. 41 коп., о чем указано в тексте искового заявления, ответчиком не оспорено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения подлежит удовлетворению в части в размере 50 948руб. 23 коп. (67 704 руб. 64 коп. – 16 756 руб. 41 коп.).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению частично с учетом нормы ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (92,34%).

Указанные расходы подтверждены платежными документами, представленными в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федотова В.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Федотова В.А. денежные средства в размере 68 678 руб. 78 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 50 948руб. 23 коп.;

расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6002 руб. 10 коп.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. 45 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 19.12.2011г.