дело № 2-5408/11

поступило 06.10.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 г. г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Вербы Романа Игоревича к ЖСК «Обь-3» о возмещении ущерба в сумме 80000 руб., представляющего размер добровольно уплаченной договорной неустойки, причиненного незаконными действиями председателя ЖСК по отказу в выдаче выписки из домовой книги, а также возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 2600,00 руб.,

установил:

Гр.Верба Р.И. обратился в суд с иском к ЖСК «Обь-3» о возмещении ущерба в сумме 80000 руб., представляющего размер добровольно уплаченной договорной неустойки, причиненного незаконными действиями председателя ЖСК по отказу в выдаче выписки из домовой книги, а также возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 2600,00 руб.

При этом свои требования гр.Верба Р.И. обосновал следующим: будучи собственником квартиры № 46 в доме № 9 по ул.Гоголя в г.Новосибирске, 19.04.2011г. обратился в письменным заявлением в правление ЖСК «Обь-3» о выдаче выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета по задолженности по коммунальным платежам, числящейся за ним как владельцем квартиры. В выдаче выписки из домовой книги было отказано по причине наличия у прежних владельцев квартиры задолженности по квартплате в сумме 56084,83 руб., с обещанием выдачи выписки только после уплаты названной задолженности; также было отказано в выдаче выписки из лицевого счета, но была выдана справка по имеющейся задолженности. По факту отказа в выдаче выписки из домовой книги составлен акт. 17.05.2011г. повторно обратился с заявлением к председателю ЖСК «Обь-3» о выдаче названных документов, но вновь получил отказ по той же причине, что также зафиксировано актом. Поскольку названные документы были необходимы для совершения сделки по продаже квартиры, оформленной предварительным договором от 12.04.2011г., непредоставление которых, согласно условиям предварительного договора предусматривало уплату неустойки в виде штрафа в сумме 100000 руб., который в сумме 80000 руб. и уплатил гр.Верба Р.И. покупателю квартиры гр.Панкееву А.Г. добровольно во избежание судебного спора и несения, в этом случае, дополнительных расходов (судебных, неустойки и т.д.). По указанному факту, в связи с обращением в прокуратуру Центрального района г.Новосибирска за защитой нарушенного права, в отношении председателя ЖСК «Обь-3» Тулупова В.С. возбуждено административное производство по ст.19.1. КоАП РФ, а также внесено представление об устранении нарушении закона. Названные действия председателя ЖСК «Обь-3» квалифицировал как незаконные. Указанные обстоятельства подтвердил копиями предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.04.2011г., актами от 19.04.2011г. и от 17.05.2011г. отказа председателя ЖСК выдать запрошенные документы, распиской покупателя от 20.05.2011г. в получении 80000 руб. в качестве неустойки по предварительному договору.

Ответчик (ЖСК «Обь-3») надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.10), в судебное заседание в лице своего законного представителя не прибыл, представителя не направил, заявил ходатайство об отложении дела, указав в качестве причины неявки невозможность участия в судебном заседании представителя ЖСК – адвоката Пешкова В.М., выехавшего в командировку. С учетом вышеназванных обстоятельств, по причине непредставления доказательств, подтверждающих названные обстоятельства (командировка представителя), а также наличия достаточности времени (с момента получения судебной повестки до даты судебного заседания), позволявшего изменить время отъезда/приезда в командировку представителя, либо явиться в судебное заседание, как самому ответчику (законному представителю), так и другому представителю заявителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании гр.Верба Р.И. и его представитель требования иска поддержали, дополнительно указав, что основной договор купли-продажи с гр. Панкеевым А.Г. так заключен и не был. Квартиру гр.Верба Р.И. продал уже впоследствии (30.08.2011г.) иному лицу, уплатив в ЖСК долг по квартплате в сумме 49000 руб. и получив от председателя ЖСК «Обь-3» необходимые выписки. За истребованием указанных платежей также обратился с иском в суд. В подтверждение права собственности на продаваемую квартиру предоставил в судебном заседании для обозрения свидетельство о праве собственности на нее, выданное 20.09.2010г., № регистрационной записи 54-54-01/331/2010-651. От предоставления иных доказательств истец отказался, полагая достаточным имеющихся в деле, о чем расписался в протоколе (л.д.18). Поскольку названные расходы по уплате неустойки квалифицировал как вред, который возник по вине председателя ЖСК «Обь-3», являющийся для него имущественным ущербом, обратился с иском за судебной защитой.

ЖСК «Обь-3» в качестве ответчика иск не оспорил, возражений на него не представил.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Рассмотрев иск, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований гр.Вербы Р.И., исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.10 ГК РФ действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускаются.

Исходя из законодательства, правоположений предварительного договора от 12.04.2011г. купли-продажи объекта недвижимости суд полагает названный предварительный договор надлежащим, как по форме, так и содержанию.

Анализируя условия предварительного договора в части относящейся к предмету спора, с учетом требований ст.445 ГК РФ вправе в судебном порядке требовать понуждения уклоняющейся стороны заключить основной договор купли-продажи. Согласно п.5.7. договора предварительный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 05.05.2011г. Согласно п.5.8. договора во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Исходя из вышеприведенных условий предварительного договора от 12.04.2011г., заключенного между гр.гр.Вербой Р.И. и Панкеевым А.Г., следует, что действительно, условиями п.4.1. договора была предусмотрена материальная ответственность продавца за непредоставление в срок (ко дню заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости) какого-либо из документов, поименованных в п.2.1.2. договора, соответственно, в т.ч. и выписки из домовой книги. Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации права на недвижимое имущество в ЕГРП. Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию договора продажи установлены в Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.08.2001г. № 233. Поскольку существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры (части жилого дома, квартиры), в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после приобретения его покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п.1 ст.445 ГК РФ и условиями п.4.4. договора сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора купли-продажи, вправе быть понужденной в судебном порядке к заключению основного договора.

Как следует из фактических обстоятельств дела, по причине непредоставления гр.Вербой Р.И. (продавцом) покупателю выписки из домовой книги в качестве условия предварительного договора, стороны не заключили основного договора купли-продажи квартиры, а кроме того, гр.Верба Р.И. в качестве неустойки за неисполнение указанного обязательства уплатил штраф другой стороне по предварительному договору в сумме 80000 руб., подтвердив передачу денежных средств в указанном качестве Панкееву А.Г. распиской последнего от 20.05.2011г.; неправильную дату предварительного договора в расписке (05.04.2011г. вместо 12.04.2011г.) объяснил как техническую ошибку. Документа, подтверждающего возврат аванса (п.4.1. договора) по договору и факт уплаты аванса, не предоставил.

Определяя по правилам п.2 ст.15 и п.1 ст.401 ГК РФ вина причинителя вреда в силу закона презюмируется; в то же время лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из фактических обстоятельств дела, пытаясь получить необходимый для заключения сделки по продаже квартиры документ – выписку из домовой книги, гр.Верба Р.И. дважды 19.04.2011г. и 17.05.2011г. письменно обращался к председателю ЖСК «Обь-3» за выдачей указанного документа, отказы которого заактировал с участием граждан – жильцов данного дома. В конце апреля 2011г. (точную дату указать не смог) обратился с жалобой (заявлением) в прокуратуру Центрального района г.Новосибирска, на что получил ответ от 10.05.2011г., из которого следовало, что действия председателя ЖСК «Обь-3» по сути являются неправомерными. В последующем смог получить данный документ (выписку из домовой книги), только уплатив в августе 2011г. имеющуюся задолженность, совершив 30.08.2011г. желаемую сделку по продаже квартиры уже с иным лицом. И вышеизложенного следует, что гр.Верба Р.И. совершил все возможные (необходимые) и достаточные действия для исполнения лежащей на нем обязанности по предоставления покупателю необходимого документа, обратившись за его получением к надлежащему лицу; одновременно, понимая свою правоту, предпринял, кроме того, меры, направленные на защиту своих нарушенных прав и одновременно обеспечения исполнения своих обязательств по сделке (обратился с заявлением в органы прокуратуры, подтвердившими наличие нарушение гражданских прав гр.Вербы Р.И. действиями председателя ЖСК «Обь-3»), что позволяет делать вывод об отсутствии в действиях гр.Вербы Р.И. как продавца виновности в неисполнении обязательств по предварительному договору, приведших к незаключению основного договора. Указанные действия и меры, совершенные гр.Вербой Р.И., в полной мере соответствуют формуле нормы п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Отсутствие вины исключает основание ответственности в виде уплаты неустойки.

Соответственно указанному в правовом плане гр.Верба Р.И. был свободен от обязанности уплачивать неустойку, в крайнем случае, был вправе претендовать на судебное рассмотрение спора. В то же время, согласно п.1 ст.9 ГК РФ лица (граждане) по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, соответственно чему гр.Верба Р.И. вправе был уплачивать неустойку, возмещать убытки, исполнять иные условия ответственности по сделке, не оспаривая ни своей виновности, ни размера имущественного вреда; однако, отсутствие правовых оснований для уплаты указанной неустойки (исполнения иных обязательств ответственности), исключает юридические основания требований по их материальному (имущественному) возмещению (компенсации) к иным лицам.

Тем самым, в судебном заседании не нашло подтверждения факт виновного неисполнения гр.Вербой Р.И. как продавцом договорных обязательств по предоставлению покупателю выписки из домовой книги, а соответственно наличие права требовать от иных лиц материального (имущественного) возмещения (компенсации) добровольно уплаченной неустойки за неисполненное обязательство.

Как стороне, не в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст.98 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований гр.Вербы Романа Игоревича к ЖСК «Обь-3» о возмещении ущерба в сумме 80000 руб., представляющего размер добровольно уплаченной договорной неустойки, причиненного незаконными действиями председателя ЖСК по отказу в выдаче выписки из домовой книги, а также возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 2600,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюк В.В. В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2011г.