Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-2865/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2011г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриб Андрея Геннадьевича к ООО «НовостройКом» об установлении фактических трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

установил:

25 января 2011 года истец обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением к ООО «Сибирский Центр Недвижимости» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 112000 руб.; компенсации за задержку заработной платы в размере 1157 руб.; компенсации за неполученный заработок вследствие незаконного лишения возможности трудиться в размере 52500 рублей; компенсации за причинение морального вреда в размере 50000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 3-4).

24 марта 2011г. судом вынесено определение о замене по данному гражданскому делу ненадлежащего ответчика ООО «Сибирский Центр Недвижимости» на надлежащего ответчика ООО «НовостройКом» и данное гражданское дело направить по подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска, для рассмотрения по существу (л.д. 87-88).

14 апреля 2011г. гражданское дело по исковому заявлению Гриб Андрея Геннадьевича к ООО «НовостройКом» об установлении фактических трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда поступило в Центральный районный суд города Новосибирска (л.д.92).

18.04.2011г. судьей Центрального районного суда города Новосибирска Чистовой О.В. вынесено определение о принятии искового заявления (л.д.93).

23 мая 2011г. в суд поступило уточненное исковое заявление (л.д. 95-96), согласно которого истец просит, установить фактические трудовые отношения, возникшие 24 августа 2010г. между работодателем ООО «НовостройКом» и работником Гриб Андреем Геннадьевичем; взыскать с ответчика в пользу истца: невыплаченную заработную плату в размере 112000 руб.; компенсацию за неполученный заработок вследствие незаконного лишения возможности трудиться в размере 51 689 рублей; компенсацию за причинение морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 95-96).

Так же 23 мая 2011г. в суд поступило от представителя истца, в лице Адамовой Т.В. действующей на основании доверенности от 20.09.2010г. ходатайство о направление судебного поручения о допросе в качестве свидетелей Бровкина Павла Ивановича, Четверикова Валерия Владимировича, Баранова Александра Витальевича по месту их жительства, поскольку опросить их в Центральном районном суде г. Новосибирска не представляется возможным в силу территориальной удаленности (л.д. 98).

15 сентября 2011г. судом вынесено определение о допросе по судебному поручению свидетелей Бровкина Павла Ивановича, Четверикова Валерия Владимировича, Баранова Александра Витальевича (л.д.139). Согласно ответа ЗАГС г.Новокузнецка (л.д.145) свидетель Баранов А.В. умер, что подтверждается записью акта о государственной регистрации смерти №724 от 24.08.2011г.

В судебное заседание истец Гриб А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 166), предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.169).

Ответчик ООО «НовостройКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 167-168), судебной повесткой направленной по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2011г. за №2436 (л.д. 108-111), хотя судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В силу ч.2 ст.118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчиков извещёнными надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с вынесением заочного решения по следующим основаниям:

Судом установлено, что факт трудовых отношений, возникших между ООО НовостройКом» и Гриб А.Г., подтверждается заявлением о приеме на работу (л.д. 37) и пояснениями директора ООО «НовостройКом» Колосова Д.Ю., изложенными в ответе Государственной инспекции труда по Кемеровской области (л.д.97)., списком лиц расписавшихся за ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.12), справкой о нахождении истца в командировке в период с 24.08.2010г. по 19.09.2010г. (л.д.13), показаниями свидетелей Бровкина П.И., Четверикова В.В. (л.д.160а) допрошенных по судебному поручению, которые пояснили суду, что истец работал в организации ответчика прорабом, они строили для ответчика котельную в г.Юрге, истец пришёл в данную организацию примерно в сентябре 2010г., сначала работал монтажником, через неделю стал работать прорабом, со слов истца знают, что истец получил примерно 40-50000 рублей за 2-3 месяца. Ответчику отдавали трудовые книжки для официального трудоустройства, почему ответчик не издал приказ о приёме на работу истца им неизвестно. Строительство котельной в г.Юрга закончили в ноябре 2010г., ведением табеля, финансового отчёта в их бригаде занимался истец, истец собирал чеки на строительные матери, а затем по чекам отчитывался перед руководством фирмы, почему руководство ответчика не заплатило истцу зарплату им неизвестно. Организация, в которой работал истец монтажником, а затем прорабом называлась «Сибирский центр недвижимостим», из разговоров рабочих им известно что данная организация впоследствии была переименована в ООО «Новостройком».

Также в ответе Колосов Д.Ю. поясняет, что заработная плата истца составляла 10000 рублей в месяц, с чем не согласен истец. Истец с ответчиком договорились, что заработная плата является сдельной и составляет 1500 рублей в день. За весь период работы работодатель выплатил истцу аванс в размере 50000 рублей, последний раз – 19 ноября 2011г.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Истец отработал у работодателя 108 дней (с 24 августа 2010г. по 09 декабря 2010г.) и должен был получить 162000 рублей. Таким образом, размер задолженности по выплате заработной платы составляет 112000 рублей (162000 – 50000 = 112 000).

Статьей 66 ТК РФ установлена обязанность работодателя (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведение трудовой книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Истец при приеме на работу передал Колосову Д.Ю. трудовую книжку.

Кроме того, работодатель отказывается выдавать заявителю трудовую книжку. В соответствии с ч.5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Письменное заявление было принято Колосовым Д.Ю. 15.12.2010г.

22 декабря 2010г. истец вместе со своим представителем по доверенности повторно обратился к работодателю с просьбой о выдаче трудовой книжки, на что работодатель ответил, что вышлет её по почте. До настоящего момента трудовая книжка так и не получена истцом.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Количество дней с момента наступления обязанности работодателя выдать трудовую книжку составляет 153 дня (с 15.12.2010г. по 17.05.2011г.), в связи с чем, недополученный заработок составляет 51689 руб. (153 дня х 10000 руб./29,6=52500 руб., где 153 – количество дней просрочки, 10000 – ежемесячная зарплата истца по утверждению ответчика, 29,6 среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работодателем счете в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Т.к. ответчик с приказом о приёме на работу истца не ознакомил, то требования истца об установлении фактических трудовых отношений с ответчиком с 24.08.2010г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме 112000 рублей, компенсации за неполученный заработок вследствие незаконного лишения возможности трудится в размере 51689 руб. подлежат удовлетворению по расчётам представленным истцом т.к. ответчик контррасчёта не представил, а отделение Пенсионного фонда РФ(л.д.114) и ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска (л.д.116) сообщили, что ответчик не представлял им сведений о доходах, полученных истцом в 2010г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда по мнению суда подлежит частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей. Неправомерность действий работодателя выражается в том, что работодатель не выплатил своевременно истцу задолженность по заработной плате, что причинило истцу нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей заявленный истцом завышен. Истцом не представлено каких либо письменных доказательств причинения ему несвоевременной выплатой заработной платы морального вреда в большем размере.

Требования истца в части взыскания расходов за услуги представителя суд считает подлежат частичному удовлетворению в сумме 7000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д.16), доверенностью представителя (л.д.17). Представитель истца составила иск, уточнённые исковые заявления, ходатайство о направлении поручения о допросе свидетелей.

Вместе с тем сумма в 10000 рублей заявленная истцом, по мнению суда завышена и подлежит снижению до 7000 рублей т.к. отчёт о выполненной работе представителем истца суду не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме ( из расчёта 112000+51689=163689 руб. берём 3200+2% от 63689=3200+1273 78=4473 78 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гриб Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.

Установить фактические трудовые отношения, возникшие с 24 августа 2010г. по 09 декабря 2010г. между работодателем ООО «НовостройКом» и работником Гриб Андреем Геннадьевичем.

Взыскать с ООО «НовостройКом» в пользу Гриб Андрея Геннадьевича невыплаченную заработную плату в размере 112000 руб.; компенсацию за неполученный заработок вследствие незаконного лишения возможности трудиться в размере 51 689 рублей; компенсацию за причинение морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей

Взыскать ООО «НовостройКом» госпошлину в доход местного бюджета 4473 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение вынесено 23.12.2011г.