Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-5624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Козулину Максиму Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) ( далее по тексту сокращённое наименование -ОАО АКБ «Связь-Банк») обратились в суд с исковым заявлением к Козулину М.Г. о расторжении кредитного договора №151-2007 от 27.12.2007г., заключённый между ОАО «АКБ «Связь-Банк» и Козулиным М.Г., взыскании соответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 5.08.2009г. в сумме 156143, 76 руб., в том числе: 124023,19 руб.- задолженности по уплате основного долга, 22029, 18 руб.- задолженности по уплате процентов (в том числе просроченная), 6276, 21 руб.- неустойка за непогашение задолженности по основному долгу, 3815, 18 руб.-неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме 5161, 44 руб.л.д.2-4). Впоследствии истец неоднократно увеличивал исковые требования(л.д.51, 135, 211). По состоянию на 16.12.2011г. истец вновь увеличил исковые требования и просили взыскать соответчика в пользу истца: 124023,19 руб. сумму основного долга, 85365, 58 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 169475,90 руб. неустойка за несвоевременный возврат кредита, 72333, 44 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д.211).

В судебном заседании представитель истца в лице Булатовой А.Г. по доверенности от 1.03.2011г. сроком до 1.03.2013г. на уточнённых исковых требованиях по состоянию на 16.12.2011г. настаивала, суду пояснила, что ответчик своевременно оплачивал по договору до 15.09.2008г., впервые ответчик допустил просрочку в октябре 2008г., затем заплатил 26.05.09г. 2000 рублей. Ответчиком сделан перерасчёт и из оплаченных ответчиком 5000 рублей 2251,65 Банк направил на погашение процентов, а остальное на оплату неустойки. По состоянию на 16.12.2011г. Банком сделан перерасчёт задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и сумма оплаченная истцом 3000 рублей, 253,05, 465, 64, 2000 руб. Банком засчитана в уплату процентов. (л.д.138). Начиная с октября 2008г. иных платежей от ответчика не поступало. С 1.03.2009г. в соответствии кредитным договором Банк увеличил в одностороннем порядке процентную ставку с 20,5% до 22%, о чём письменно 25.12.2008г. уведомил ответчика. С доводом представителя ответчика о том, что в соответствии с требованиями ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец не имел право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору не согласна т.к. изменения в ст. 29 ФЗ» «О банках и банковской деятельности» запрещающее в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору внесены 15.02.201г. +30 дней на вступление этих изменений в силу, т.о. ст. 29 этого закона в новой редакции начала действовать с 20.03.2010г., а кредитный договор с ответчиком заключён 27.12.2010г., а все договора которые заключены ранее 20.03.2010г. разрешают по согласованию между сторонами изменять процентную ставку.

Ответчик будучи извещён телефонограммой (л.. 217), представил письменное заявление (л.д.218), просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика в лице Козулиной С.А. по доверенности от 11.04.2011г. сроком на 3 года представила отзыв (л.д.146, 157, 198) в которых признала, что до 16.10.2008г. ответчиком платежи по погашению кредита вносились в соответствии с графиком, в дальнейшем в связи с кризисной ситуацией в экономике ответчик утратил возможность погашать кредит, неоднократно ответчик обращался в Банк с просьбой решить вопрос по реструктуризации долга. Однако этот вопрос решён не был. 19.03.2010г. Банк дал письменный ответ ответчику об отказе в реструктуризации долга и взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке., считает что Банк не имел право с 1.03.2009г. в одностороннем порядке увеличивать проценты предусмотренные кредитным договором с 20% до 22,5%, считает что Банком неправильно произведён расчёт задолженности в нарушение требований ст. 3ц19 ГК РФ не учтены суммы гашения ответчиком 15.12.2008г. и 26.05.2009г. -3000 руб. и 2000 руб., считает что банк эти платежи направил на гашение пени и процентов, а должен был направить на гашение основного долга, неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Судом установлено, что 27.12.2007 г. между ответчиком Козулиным М.Г. и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №151/2007. (л.д.5-11)

В соответствии с п.п. 1.1-1.4 Кредитного договора Банк выдал Заёмщику (Ответчику) кредит в сумме 150 000 руб. под 20,5 % годовых на потребительские цели, с окончательным сроком возврата - 27.12.2010г.(л.д.5)

Факт выдачи кредита признан стороной ответчика и подтверждается выпиской по банковскому счету Ответчика № 40817810100331000560 в Новосибирском филиале ОАО АКБ «Связь- Банк». (л.д. 12-13).

Как следует из представленного ответчиком расчёта по состоянию на 16.12.2011г. сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.12.2011г. составляет: 124023,19 руб. сумму основного долга, 85365, 58 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 169475,90 руб. неустойка за несвоевременный возврат кредита, 72333, 44 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д.211).

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

1.С доводом представителя ответчика о том, что Банк не имел право с 1.03.2009г. в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредитному договору с 20% до 22,5% суд не согласен по следующим основаниям:

Применению к условиям спорного договора подлежит правило о недопустимости одностороннего изменения условий договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. Именно таким случаем, предусмотренным законом, являются положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, а именно 1.03.2009г.), в соответствии с которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

На основании ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений 27.12.2007г., и на момент изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки на 01.03.2009г.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключён 27.12.2007г. (л.д.5).

Согласно п.1.2 договора -процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,5% процентов годовых.

Пунктом 5.2.3 условий договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, указанный в п.1.2 договора, в случае таких изменений банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие НОВОЙ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ. Обязанность банка по уведомлению заёмщика об изменении процентной ставки считается выполненной с момента направления заёмщику соответствующего уведомления. Неполучение заёмщиком сообщения об изменении процентной ставки не является основанием для предъявления Банку претензий. Новый размер процентной ставки применяется по истечении 30 календарных дней с даты отправления Банком заёмщику сообщения об изменении размера процентной ставки. В случае несогласия с изменением процентной ставки заёмщик вправе в указанный выше 30-ти дневный срок с письменным уведомлением Банка произвести до срочное полное погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, платежей за услуги Банка, неустоек, иных платежей по настоящему договору, рассчитанных на дату погашения. Непогашение задолженности по настоящему договору в вышеуказанный срок означает согласие заёмщика в новым размером процентной ставки за пользование кредитом.

Как установлено судом, Банк 25.12.2008г. письменно с исх №03-2/3582(л.д.154)уведомил ответчика об одностороннем изменении процентной ставки с 1.03.2009г. до 22,55%, одновременно с увеличением процентной ставки Банк направил ответчику новый график платежей с учётом и увеличения процентной ставки и уведомление о размере полной стоимости кредита и уведомил, что в случае несогласия ответчика с новым размером процентной ставки ответчик должен уведомить Банк об этом и погасить всю сумму задолженности по кредиту в срок до 1.03.2009г.

Если погашение всей суммы задолженности по кредитному договору в указанный срок не будет произведено, согласно условиям кредитного договора считается, что ответчик согласен с новым размером процентной ставки, и процентная ставка в указный срок будет установлена в новом размере.(л.д.154). Данное письменное уведомление ответчик получил 17.01.2009г. о чём имеется его подпись в уведомлении (л.д.153)

Ответчик Козулин М.Г. не обращался в банк с заявлением о несогласии с повышением процентов Банком в одностороннем порядке либо о расторжении договора и оплате полной задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора, банк изменил в одностороннем порядке с 1.03.2009г. процентную ставку по договору с 20,5% до 22,5%

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения кредитного договора от 27.12.2007г. стороны согласовали все его существенные условия, которые закреплены в кредитном договоре, в котором изначально содержалось условие о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования. Впоследствии эти условия менялись банком в соответствии с порядком, который предусмотрен договором и с которым согласился ответчик Козулин М.Г. – путем изменения процентной ставки о чём был уведомлен ответчик т.к. Банк ему одновременно с уведомлением об изменении процентной ставки 25.12.2008г. направил новый график с учётом новой процентной ставки и уведомление об уточнённом размере полной стоимости кредита.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для стороны правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе уставлено, что его действия распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В статью 29 Закона «О банках и банковской деятельности» Федеральным законом от 15.02.2010 года №11-ФЗ были внесены изменения, запрещающие кредитным организациям в одностороннем порядке изменять условия договора с клиентом, однако, новые положения вступили в силу с 20.03.2010 года. Согласно п.2 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положения частей второй и четвертой статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует вывод, что кредитный договор был заключен 27.12.2007г., в связи, с чем на спорный договор в силу прямого указания закона, не распространяются изменения, внесенные в ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», поскольку закон обратной силы не имеет.

2. С доводом ответчика о том, что Банком не была соблюдена очерёдность гашения задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ на дату подачи иска суд согласен по следующим основаниям:

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части сумму основного долга.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 168 ГК РФ).

Пунктами 1.3, 3.1, 3.5, 5.3.1 кредитного договора закреплена обязанность Заёмщика (Ответчика) производить в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (Приложение № 1 к Кредитному договору), погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, в размере 5 645 руб. 16 числа каждого месяца, следующего за Процентным периодом, за исключением последнего платежа. Последний платёж подлежит уплате в окончательную дату возврата кредита. Расчёт процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Судом установлено, что первоначально Банк списывал неустойку, а уже потом проценты, основной долг. В связи с отменой решения вынесенного судьёй Фёдоровой Е.Д. 21.06.2011г. по данному делу определением кассационной инстанции от 06.09.2011г. (л.д.185) Банк предоставил детальный расчёт задолженности (л.д.212).

Согласно детального расчёта задолженности (л.д.212) пояснениям представителя Банка, занесенным в протокол судебного заседания от 23.12.2011г. до 15.09.2008г. ответчик оплачивал платежи своевременно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик вышел на просрочку в октябре 2008г.

Так ответчик должен был заплатить 16.10.2008г. 5645 рублей, а заплатил лишь 15.12.2008г. -3000 рублей, следующий раз заплатил 26.05.20 09г. -2000 рублей. Из этих 5000 рублей 2251,654 Банка направил на погашение процентов, а всё остальное на оплату неустойки.

По состоянию на 16.12.2011г. в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банк сделал перерасчёт в соотвествии со ст. 319 ГК РФ. Иных проплат по кредитному договору ответчик не производил.

По этому связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору по состоянию на 16.12.2011г., т.к. ответчик должен был ежемесячно вносить 5645 рублей, а фактически ответчик внёс 16.10.2008г. лишь -3000 руб., а 26.05.2009г. лишь -2000 рублей и больше оплат не производил. Суммы внесенной на счёт было недостаточно для удовлетворения требований банка по получению сумм процентов за пользование и основного долга, несмотря на списании неустойки.

Денежное обязательство было исполнено ответчиком не в полном объеме, просрочка не была закрыта, поэтому банком был сделан по состоянию на 16.12.2011г. расчёт детальный задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.(л.д.212). Суд с данным расчётом согласен. Расчёт проверен судом и нашёл своё отражение в протоколе судебного заседания и в решении.

Общая сумма задолженности насчитана Банком по состоянию на 16.12.2011г. составляет: 124023,19 руб. сумма основного долга, 85365, 58 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 169475,90 руб. неустойка за несвоевременный возврат кредита, 72333, 44 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д.211).

3. Требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд вправе расторгнуть договор по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по Кредитному договору.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты факты заключения договора кредита, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не уплата очередных платежей с января 2009год, суд при вынесении решения исходит из следующего:

С 16.10.2008 года срочная задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Ответчиком погашалась не в полном размере, а с января 2009г. ответчик вообще прекратил гашение кредита.

Требование о расторжении Кредитного договора было направлено Ответчику письмом (исх. № 493 от 22.07.2009). Согласно данному требованию Ответчику Козулину М.Г. Банком было предложено расторгнуть Кредитный договор в срок не позднее 03.08.2009г. (включительно) с одновременным погашением задолженности по нему. Однако, в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения Кредитного договора в Банк не поступило. (л.д.14, 17)

Как следует из выписок по счетам, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. Поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

4. Довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки учтён судом.

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а Заёмщик, соответственно, обязан уплатить Банку неустойку, указанную в данном пункте.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора в случае невыполнения Заёмщиком обязательств по уплате процентов в сроки, установленные Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик, соответственно, будет обязан уплатить Банку неустойку, указанную в данном пункте.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с удовлетворением основных требований и признания стороной факта просрочки внесения очередных платежей, суд находит законными требования истца о взыскании неустойки. Сумма неустойки рассчитанная ответчиком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ по представленному расчету(л.д.212) составляет: за несвоевременный возврат кредита 169475,90 руб., 72333, 44 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д.211).

С расчётами истца суд согласен. Сторона ответчика не представила суду свой обоснованный расчёт в части взыскания неустойки.

При этом суд считает возможным применить ст. 333 ГКРФ и уменьшить размер неустойки.

Неустойку за несвоевременный возврат кредита уменьшить до 50000руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом уменьшить до 30000руб.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5165 рублей 44 коп.

Необходимо довзыскать с Козулина Максима Геннадьевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 628 рублей 45 копеек из расчёта (124023,19+85365, 58=50000=259388, 77 берём 5200+1% от 59388, 77=5200+593,89= 5793,89-оплаченная госпошлина истцом при подаче иска 5165, 44=628,45 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования иску ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №151/2007 от 27.12.2007г. заключённый между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Козулиным Максимом Геннадьевичем.

Взыскать с Козулина Максима Геннадьевича в пользу в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по основному долгу в сумме 124023,19 рублей, задолженность по уплате процентов-85365, 58 рублей, неустойку за несвоевременный возврат кредита частично- 50000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов частично- 30000 рублей, возврат госпошлины в сумме 5165 рублей 44 коп.

Довзыскать с Козулина Максима Геннадьевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 628 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011г.