Дело 2- 3744\2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2011 года г. Новосибирск

Судья суда Центрального района г.Новосибирска Федоровой Е.Д.

С участием секретаря- Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцовой А. В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий договора кредита, внесении изменений в кредитный договор, перерасчёте платежей, взыскании убытков, комиссий, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Романцова А.В. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец просила признать недействительными следующие условия кредитного договора № 634\5840-0000059 от 11.07.2007г.: ч.2 и ч.4 п.1.1.2, п.1.1.7, п.5.1.5.2, п.5.1.5.5, п.5.1.5.6 в части «оплаты комиссии за услуги по выдаче инвестиционного кредита», п.5.1.6, п.5.1.7, п.5.1.8, п.5.1.9, п.5.1.10 в части «своевременной полной оплаты страховых взносов», ч.4 п.5.1.11, п.5.1.13, п.5.1.27, ч. «е» и ч. «в» п.5.4.1 о «договоре страхования», п.5.4.2 и не влекущих недействительности всей сделки; обязании банка изменить формулировку п.4.3.1 договора на « до подписания договора кредитор открывает для заемщика текущий рублевый счёт»; обязании банка произвести перерасчёт ежемесячного платежа в соответствии с эффективной процентной ставкой 15,37% годовых на период строительства объекта и 13.37 %, соответственно. После регистрации права собственности на квартиру; обязании банка возместить убытки: взыскании комиссии за рассмотрение заявки кредита в размере 2400руб., комиссии за выдачу кредита в размере 5000руб., комиссии за открытие текущего рублевого счёта в размере 1500руб.; суммы переплаты процентов за пользование кредитом за периоды с 11.07.2007г. по 30.04.2011г. в размере 6853руб.52коп.; уплаченных страховых взносов за периоды с 11.07.2007г. по 11.07.2011г. в размере 12525руб. 31коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6738руб.29коп., компенсации морального вреда 15000руб. (л.д. 2-8).

26.09.2011г. истицей в порядке ст. 39 ГПКРФ изменен предмет иска. Истица просила заменить требование о признании вышеперечисленных условий кредитного договора недействительными требованием о признании данных условий договора ущемляющими права потребителя, разъяснив, что данные условия договора действительны, но являются для неё невыгодными и ущемляющими её права. На момент заключения сделки истица была согласна со всеми условиями кредитного договора, не считала их недействительными, в силу своей юридической неграмотности не знала о том, что предложенные банком условия кредитного договора ущемляют её права. При этом истица также просила внести изменения в наименование искового заявления « о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя» (л.д. 83-85, 131-136).

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПКРФ, в полном объеме, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности ( л.д. 86-91, 138-139).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.432 ГКРФ: « 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.»

Ст.433 ГКРФ: «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).»

Ст.434 ГКРФ: « 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.»

Согласно ст. 435 ч.1 ГКРФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ст.161 ГКРФ: «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.»

Ст.160 ГКРФ: « 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.»

Ст. 438 ч.3 ГКРФ: «3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

Ст. 819 ч 2 ГКРФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм,, и уплатить проценты на неё.»

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 11.07.2007г. между истицей и ответчиком был заключён кредитный договор № 634\5840-0000059, согласно условий которого банк предоставил истице кредит в сумме 1330000руб. на 302 месяца под 15,5 % годовых на период строительства квартиры и под 13,5% годовых с момента оформления права собственности на квартиру и предоставления правоустанавливающих документов в филиал банка №5440 ВТБ 24 (ЗАО) г. Новосибирска.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путём занесения всей суммы на текущий рублевый счёт. Истица в свою очередь обязана, в соответствии с условиями договора, путём внесения аннуитетных платежей вернуть сумму кредита.

Факт заключения кредитного договора на изложенных в нём условиях 11.07.2007г., стороной истца признан. Подписав кредитный договор 11.07.2007г., истица согласилась с предложенными ей условиями получения кредита, изложенными банком первоначально в уведомлении от 08.06.2007г. (л.д. 12-13).

Получив уведомление банка об условиях будущего договора, истица не воспользовался своим правом, установленным в ст. 435 ГКРФ, не обращался в банк с заявлением об отзыве оферты о заключении кредитного договора, не обращался с заявлением, содержащим оферту о заключении кредитного договора на иных условиях.

Согласно ст.199 ГКРФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны

в споре. Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является

основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае

ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Ст.196 ГКРФ : «Срок исковой давности устанавливается в три года.»

Ст.200 ч.1 ГКРФ : «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.»

Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.

Учитывая, что о нарушенном праве истица должна была узнать в июле 2007г., а обратилась в суд с иском 07.06.2011г., срок исковой давности следует считать пропущенным по требованиям в отношении кредитного договора № 634\5840-0000059 от 11.07.2007г. по следующим условиям: ч.2 и ч.4 п.1.1.2 ( датой изменения процентной ставки является первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из следующих документов: отчёта об оценке квартиры, завершенной строительством, выполненного оценочной компанией, согласованной с банком; подписанного заёмщиком и страховой компанией договора страхования, согласно пп.1 и 2 п.5.1.6, и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования); п.1.1.7 ( договор страхования означает договор, заключенный на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных с кредитором, в котором кредитор указан в качестве первого выгодоприобретателя); п.5.1.5.2 ( заемщик обязуется до фактического представления кредита открыть текущий счёт); п.5.1.5.5 (заемщик обязуется до фактического представления кредита застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком); п.5.1.5.6 в части «оплаты комиссии за услуги по выдаче инвестиционного кредита»; п.5.1.6 ( в течение 15 дней с даты оформления права собственности на квартиру и до предъявления заемщиком в банк документа застраховать риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки, риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трём годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру); п.5.1.7( не изменять условия договора страхования без предварительного согласования с кредитором); п.5.1.8 ( при получении требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, договор страхования должен быть заключён со страховой компанией, предварительно согласованной с кредитором); п.5.1.9 ( в случае передачи прав по закладной новому владельцу изменить в течение 10 дней, считая с даты получения уведомления, первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового первого выгодоприобретателя- нового владельца закладной); п.5.1.10 в части «своевременной полной оплаты страховых взносов»; ч.4 п.5.1.11( надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором страхования); п.5.1.13 ( нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с банковскими операциями по счетам заемщика в соответствии с установленными тарифами); п.5.1.27 (до оформления письменного заявления об изменении процентной ставки, указанной в п.4.1.2 настоящего договора, предоставить кредитору отчёт об оценке квартиры, завершенной строительством, выполненной оценочной компанией, согласованной с банком); ч. «е» и ч. «в» п.5.4.1 о «договоре страхования» ( кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в следующих случаях: при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором о залоге прав требования, закладной, договором об ипотеке квартиры в случае его заключения, договорами страхования, договором текущего рублевого счёта; при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования); п.5.4.2 ( в случае осуществления страховой выплаты кредитору в соответствии с п.5.1.5.5 и п.5.1.6 договора, выплаченная страховой компанией сумма зачисляется им в счёт погашения обязательств заёмщика по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством) и не влекущих недействительности всей сделки.; обязании банка изменить формулировку п.4.3.1 договора на « до подписания договора кредитор открывает для заемщика текущий рублевый счёт».

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен и не обращается с заявлением о его восстановлении, не предоставляет доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, данный срок не подлежит восстановлению. Доводы истицы о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание и расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока либо каким-то образом влиять на начало течения срока. В данном случае истица, ссылаясь на юридическую неграмотность, считает, что срок исковой давности для неё начал течь с того момента, когда она узнала из средств массовой информации о заключении кредитного договора с банком на невыгодных для себя условиях.

Условия кредитного договора, изложенные в п.5.1.5.2 ( заемщик обязуется до фактического представления кредита открыть текущий счёт), в п.5.1.5.5 (заемщик обязуется до фактического представления кредита застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком), в п.5.1.5.6 в части «оплаты комиссии за услуги по выдаче инвестиционного кредита», в п.5.1.13 ( нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с банковскими операциями по счетам заемщика в соответствии с установленными тарифами) исполнены истицей ещё в 2007г.. Истицей были произведены следующие платежи: комиссионные за рассмотрение заявки кредита в размере 2400руб., комиссия за выдачу кредита в размере 5000руб., комиссия за открытие текущего рублевого счёта в размере 1500руб.. 11.07.2007г. был заключен договор страхования, по которому внесена плата в виде страховой премии в сумме 3153руб.64коп.. Таким образом, в связи с пропуском трёхгодичного срока исковой давности, исковые требования истицы о возврате разовых комиссионных платежей в сумме 2400руб., 5000руб., 1500руб., а также страховой премии в сумме 3153руб.64коп. не подлежат удовлетворению.

Условие о процентной ставке в 15,5 % годовых за пользование кредитом с даты получения кредита и до даты оформления права собственности на квартиру, а также уменьшение процентной ставки за пользование кредитом до 13,5 % годовых с даты оформления права собственности на квартиру предусмотрено п.4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора. Данное условие договора истицей не оспаривается, не заявлено требование о признании его недействительным. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об изменении процентной ставки за пользование кредитом, перерасчёте ежемесячного платежа в соответствии с эффективной процентной ставкой 15,37% годовых на период строительства объекта и 13.37 %- после окончания строительства. Соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения производного от него требования о взыскании переплаты процентов за пользование кредитом за периоды с 11.07.2007г. по 30.04.2011г. в размере 6853руб.52коп..

В связи с отказом в удовлетворении требований в части условий кредитного договора, касающихся заключения договора страхования, исполнения обязательств по данному договору, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании уплаченных страховых взносов за периоды с 11.07.2007г. по 11.07.2011г. в размере 12525руб. 31коп..

Ст.1102 ч.1 ГКРФ- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как указано выше, первоначально истицей были заявлены требования о признании недействительными условий, изложенных в перечисленных пунктах кредитного договора и, как следствие, завялены требования о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

26.09.2011г. истицей были изменены требования в порядке ст.39 ГПКРФ. Истица пояснила, что она не просит признать все вышеперечисленные условия договора недействительными. Данные условия действительны, но для неё указанные условия невыгодны, в связи с чем, ущемляют её права. Истица также не отрицала, что на момент заключения кредитного договора была согласна с его условиями.

Ст.12 ГКРФ предусматривает следующие способы защиты гражданских прав.

путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На момент подачи иска истицей был избран способ защиты : признание недействительными отдельных условий кредитного договора, то есть части сделки. В буквальном понимании исковых требований истицей оспаривались условия кредитного договора. Предоставив изменённое исковое заявление, истица указала именно на изменение предмета иска в порядке ст. 39 ГПКРФ, обратив внимание суда, что не просит признать соответствующие условия кредитного договора недействительными, а просит только признать их нарушающими её права как потребителя. Однако такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен ст.12 ГКРФ.

Следовательно, указанные в исковом заявлении пункты договора истицей не оспорены на предмет законности. Более того, по мнению истицы, они действительны, но не выгодны для неё ( л.д. л.д. 83-85, 131-136, л.д.184). В соответствии со ст. ст. 39, 131 ГПКРФ, предмет и основание иска определяется исключительно истцом. Согласно ст. 196 ГКРФ, суд вправе рассматривать только заявленные истцом исковые требования. Учитывая, что в данном случае истицей не выбран предусмотренный законом способ защиты гражданских прав, кредитный договор не оспорен ни полностью, ни в части, у суда отсутствуют основания для удовлетворения вышеперечисленных исковых требований истицы, применения ст. ст.15 и 1102 ГКРФ для взыскания неосновательного обогащения и убытков.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований по иску, не подлежит удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романцовой А.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий договора кредита, внесении изменений в кредитный договор, перерасчёте платежей, взыскании убытков, комиссий, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2012года.

Судья Федорова Е.Д.