Поступило в суд 21.10.2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.М. Артемовой

С участием помощника прокурора Е.Г. Громова

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реньзяева Антона Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула

Установил:

Реньзяев АВ обратился в суд с иском к УКФССП по НСО об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, указав в исковом заявлении, что приказом № 386-к от 04 октября 2011 года он был уволен с государственной гражданской службы с должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП по НСО по инициативе работодателя, основанием для увольнения явился приказ от 04 октября 2011 года № 134-к/в, которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания стало заключение служебной проверки от 04 октября 2011 года, приказ УФССП по НСО от 04 октября 2011 года № 914. Результатами проводимой служебной проверки было установлено, что истец нарушил ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункты 3.1, 4.1.7, 4.1.8 «Должностного регламента», п.4 Табеля постам Первомайского районного суда г. Новосибирска и ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах». Поводом такого вывода послужил тот факт, что около 15 часов 40 минут проводилась проверка организации проверки несения службы судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судом по Первомайскому району г. Новосибирска, на посту входного контроля в здание федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска. Истец находился на посту №1 (стационарный) в здании суда. Осуществлял допуск граждан в здание суда с использованием технических средств металлообнаружения (стационарный металлодетектор и ручной). Примерно в 14-40 в здание суда вошел гражданин, в момент прохода которого через стационарный металлодетектор сработал звуковой зуммер, указывающий на наличие у гражданина металлических предметов. Гражданину было предложено выложить все металлические предметы и вновь пройти через металлодетектор. Гражданин утверждал, что выложил все металлические предметы и так как стационарный металлодетектор все равно срабатывал, то он осмотрел гражданина ручным металлодетектором и вновь сработал звуковой зуммер. Поскольку, ничего под одежной «не торчало», то он счел, что металлобнаружитель сработал на брючный ремень, поэтому пропустил гражданина в суд. Позже ему был предъявлен полногабаритный металлический макет пистолета и муляж взрывного устройства, который гражданин пронес под рубашкой, заправленной в поясной ремень.

Истец полагает, что в отношении него незаконным образом была проведена проверка с подставкой лица якобы пронесшего макет пистолета и муляж взрывного устройства, в связи с чем, он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, и, соответственно, незаконно уволен с государственной службы.

Полагает, что выводы, изложенные в заключение служебной проверки в той части, что он не исполнил свои обязанности по досмотру гражданина не соответствуют действительности, так как досмотр гражданина он осуществлял, в том числе и с использованием ручного металлообнаружителя, более тщательный досмотр он не стал проводить, так как это требовалось осуществлять с участием понятых, а он не усматривал ничего подозрительного, поэтому и пропустил гражданина в суд, о чем указал в своих письменных объяснениях в ходе проведения служебной проверки. Таким образом полагает, что провел все проверочные мероприятия, возложенные на него законодательством, т.е. исполнил свои должностные обязанности.

Также полагает, что действия сотрудников УФССП по НСО по провокации проноса макета пистолета и муляжа взрывного устройства являются оперативным экспериментом, проведение которого предусмотрено ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», однако ФССП РФ не входит в перечень субъектов, имеющих право проводить оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем, полагает, что в действиях должностных лиц УФССП по НСО усматриваются составы преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.

В судебном заседании Реньзяев АВ заявленные исковые требования подержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, дополнил, что выполненный ответчиком расчет среднедневного заработка, не оспаривает.

Представитель ответчика УФССП по НСО Бензо МВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения (л.д.23-31).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Реньзяева АВ удовлетворению не подлежат, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 июля 2006 года между УФССП по НСО и Реньзяевым АВ заключен контракт о прохождении государственной гражданской службы, по условиям которого, Реньзяев АВ обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска (л.д.109-113).

Приказом от 04 октября 2011 года № 386-к на основании п.4 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт с Реньзяевым АВ расторгнут, последний освобожден от замещения должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска 04 октября 2011 года (л.д.9).

При этом, на основании приказа УФССП по НСО от 04 октября 2011 года № 134-к/в Реньзяев АВ за нарушение ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункты 3.1, 4.1.7, 4.1.8 «Должностного регламента», п.4 Табеля постам Первомайского районного суда г. Новосибирска и ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание (л.д.7-8).

Так, приказом руководителя УФССП по НСО от 25 февраля 2011 года № 23-к/в Реньзяев АВ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований пунктов 1,2 ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ «О судебных приставах», п. «в» ч. 2 приказа Минюста РФ от 27.12.2006 года № 384, п. 3.2.5, п. 3.2.9 должностного регламента, выразившихся в нарушении установленного порядка организации безопасности и функционирования объектов охраны и непринятии мер по обеспечению безопасности защищаемых лиц в помещении суда о осуществлении проведения личного досмотра граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотра находящихся при них вещей и выявлении граждан, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества (л.д.125-126).

Данное дисциплинарное взыскание по состоянию на 04 октября 2011 года с Реньзяева АВ не снято и не погашено.

03 октября 2011 года заместителем руководителя УФССП по НСО утверждено служебное задание специалисту-эксперту отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Пинкус СС на проведение внеплановой проверки ОСП по Первомайскому району (л.д.139-140).

Из содержания служебной записки специалиста эксперта ООУАДС Пинкус СС от 04.10.2011 года (л.д.141), следует, что 04 октября 2011 года в 14 часов 40 минут была осуществлена внеплановая проверка в ходе которой, был осуществлен пронос через пост № 1 макета пистолета и муляжа взрывного устройства. Макет пистолета Глок предназначен для стрейбола и изготовлен из металла в натуральную величину. Пронос осуществили по предварительной договоренности гражданин ХХХ (макет пистолета) и гражданин УУУ (муляж взрывного устройства). Проверку граждан по посту входного контроля проводил судебный пристав по ОУПДС Реньзяев АВ. Несмотря на срабатывание ручного металлодетектора на пряжку поясного ремня, Реньзяев АВ не потребовал снять ремень и провести повторную проверку. Под металлической пряжкой поясного ремня и передней части брюк был спрятан макет пистолета. На муляж взрывного устройства стационарный металлодетектор не сработал (л.д.141).

На основании указанной служебной записки в отношении Реньзяева АВ была проведена служебная проверка (л.д.146-158), в ходе которой от Реньзяева АВ были отобраны письменные объяснения (л.д.150) в которых Реньзяев АВ указал, что проверка мужчины, пронесшего муляж пистолета была им осуществлена с помощью стационарного и ручного металлодетекторов. В ходе проверки металлодетекторы срабатывали, однако он полагал, что ручной металлодетектор сработал на брючный ремень мужчины, для более тщательного досмотра нужно было проводить личный досмотр с приглашением понятых, однако данный досмотр он проводить не стал, т.к. из под одежды мужчины ничего не торчало и нечего подозрительного не было.

Заключением по результатам служебной проверки было установлено нарушение со стороны Реньзяева АВ нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3.1, 4.1.7, 4.1.8. Должностного регламента, п.4 Табеля постам Первомайского районного суда и ст. 11 Федерального закона РФ «О судебных приставах» (л.д.153-158).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» Гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

Согласно положениям пунктов 3.1, 4.1.7, 4.1.8 Должностного регламента (л.д.118-124), судебный пристав по ОУПДС исполняет обязанности гражданского служащего, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Минюста РФ от 27 декабря 2006 года № 384 …. В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществляет личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, …, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Не допускает в здания, помещения суда …, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства … и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости, задерживает указанных лиц и передает их в органы внутренних дел.

Согласно п.4 Табеля постам Первомайского районного суда (л.д.159-176) судебные приставы по ОУПДС отдела судебных приставов по Первомайскому району осуществляют допуск посетителей в здание Первомайского районного суда и обеспечивают надежную охрану закрепленной за постами территории. При этом, они обязаны не допускает в здания, помещения суда …, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства … и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости, задерживает указанных лиц и передает их в органы внутренних дел.

Как следует из пояснений Реньзяева АВ в судебном заседании, он ознакомлен с указанным нормативно-правовыми актами, их содержание ему известно.

Таким образом, судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Реньзяев АВ в нарушение требований ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3.1, 4.1.7, 4.1.8. Должностного регламента, п.4 Табеля постам Первомайского районного суда и ст. 11 Федерального закона РФ «О судебных приставах» допустил 04 октября 2011 года проход в помещение Первомайского районного суда г. Новосибирска гражданина, имеющего при себе макет оружия – пистолета.

При этом, работодателем данное деяние было обосновано расценено как дисциплинарный проступок, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные положениями ст. 58 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюден.

Суд не может принять во внимание доводы Реньзяева АВ в той части, что им надлежащим образом были исполнены свои должностные обязанности, поскольку он осуществлял досмотр данного гражданина с использованием как стационарного так и ручного металлодетектора.

Так, согласно п. 4.1.8 Должностного регламента и п.4 Табеля постам Первомайского районного суда обязанностью судебного пристава по ОУПДС является не допускать в здание суда лиц, имеющих при себе оружие.

Досмотр лиц с использованием металлодетекторов является способом исполнения данной обязанности, однако как следует из объяснений Реньзяева АВ, при досмотре данного гражданина срабатывали звуковые зуммеры детекторов, при этом им не было предпринято мер, предусмотренных действующим законодательством, к личному досмотру данного гражданина с участием понятых, что позволило гражданину пронести в помещение суда макет пистолета, и в свою очередь, явилось ненадлежащим исполнением Реньзяевым АВ своих должностных обязанностей.

Не может быть принят во внимание и довод истца, что выполнение специалистом-экспертом ООУПДС служебного задания на проведение внеплановой проверки несения службы судебными приставами по УОПДС по охране зданий судов и судебных участков мировых судей в том числе, в части качества организации личного досмотра граждан и находящихся при ним вещей является оперативным экспериментом, проведение которого возможно лишь в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку он основан на неправильном толковании положений указанного закона и нормативно-правовых актов, регулирующих обязанности судебных приставов по ОУПДС ФССП России.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реньзяева Антона Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО о признании незаконными и отмене приказа № 134-к/в от 04 октября 2011 года «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа № 386-к от 04 октября 2011 года «Об увольнении с государственной гражданской службы А.В. Реньзяева», восстановлении в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП по НСО со дня увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 11 января 2012 года