российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Злобиной Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

Злобина Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09 августа 2011 года в рамках исполнительного производства № 19140/10/1/50.

В обоснование требований заявитель указала, что 09.08.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска Родионовой И.В. в рамках исполнительного производства № 19140/10/1/50 имущество принадлежащее должнику Злобиной Т.В., а именно, трехкомнатная квартира, общей площадью 135,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:10:1005:12-05-03, расположенная по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, д. 77б, кв. 5 была передана взыскателю (ООО Финансовая компания «Ратин»). Данное постановление было получено заявителем 05 октября 2011 года.

Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

Заявитель Злобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ее представитель Даукшт Т.А. на основании доверенности от 01.10.2011г. в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска Быков В.А., представитель ООО Финансовая компания «Ратин» Рудометова Л.Б. на основании доверенности от 19.05.2011г. требования не признали, дали соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 15 ноября 2010 года со Злобиной Т.В. в пользу ООО Финансовая компания «Ратин» взысканы сумма займа, проценты по договору займа, неустойка, расходы по государственной пошлине в общей сумме 7 197 598 рублей 25 копеек, обращено взыскание заложенное по договору залога и дополнительному соглашению к нему имущество – квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск ул.Красный проспект д.77б кв.5 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 15 028 000 рублей. (л.д.8-13)

Как пояснила представитель взыскателя ООО ФК «Ратин» после вступления решения суда в законную силу, судом выданы два исполнительных листа : первый - о взыскании суммы долга, который передан на исполнение в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска по месту жительства должника Злобиной Т.В., второй – об обращении взыскании на заложенное имущество, который на основании заявления взыскателя от 15.12.2010г. принят на исполнение ОСП по Центральному району г.Новосибирска по месту нахождения имущества. (л.д.43-45)

20.12.2010г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 50/10/45126/7/2010. (л.д.46) в дальнейшем исполнительному производству присвоен № 19140/10/10/50.

09.08.2011г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска вынес постановление, в котором указано, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 30.12.2010 (квартира, на которую обращено взыскание) в установленный срок не реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат от 22.07.2011г.) в соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель выразил согласие в принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу. В связи с чем, на основании ст.ст. 12, 6, 14, 87, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановил : передать взыскателю ООО ФК «Ратин» нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно : трехкомнатную квартиру расположенную по адресу г.Новосибирск Красный проспект д.77б кв.5 общей стоимостью 11271000 руб. (л.д.62-63)

Должник Злобина Т.В. обосновывая свои требования относительно незаконности данного постановления указала, что в нарушение требования действующего законодательства судебный пристав не определил обязанность взыскателя по перечислению денежных средств составляющих разницу между суммой задолженности Должника (7 197 598 руб. 25 коп.) и ценой имущества по которой оно передается взыскателю (11 271 000 руб.) на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 12 ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). Как следует из самого постановления данный вопрос вообще не рассматривался должностным лицом при вынесении постановления.

Обращение взыскания на имущество Должника действенная мера необходимая для своевременного и полного исполнения Должником взятых на себя обязательств. Залог - это способ обеспечения обязательства (ст. 334 ГК РФ). Сам по себе залог существовать не может и служит лишь мерой обеспечивающей надлежащее исполнение иного обязательства.

Судебный пристав, принимая решение о передаче квартиры ООО ФК Ратин» фактически на безвозмездной основе передал имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности. Не имея сведений о сумме неисполненного обязательства со стороны Злобиной Т.В. судебный пристав должен был запросить данную информацию у суда. В силу изложенных обстоятельств постановление от 09.08.2011 года не может быть законным и обоснованным, так как существенно нарушает права и законные интересы Должника. Меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства противоречат судебному решению на основании, которого оно было возбуждено, так как суд не принимал решения об изъятии имущества у должника и передаче его взыскателю, обращение взыскания на заложенное имущество предполагает наличие определенной четко установленной суммы денежного требования, которая в данном случае составляет 7 197 598 рублей 25 копеек, что подтверждается решением суда от 15 ноября 2010 года.

Согласно п.11, п.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" :

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Взыскатель выразил свое письменное согласие оставить за собой нереализованное имущество. (л.д.42)

Согласно п.п.1 п.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель исполняет требования исполнительного документа в соответствии с его содержанием.

В поступившем на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новосибирск исполнительном листе содержалось лишь требование об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) путем продажи ее с публичных торгов по цене 15028000 руб.

Исполнительный лист не содержал требований о взыскании долга, поэтому судебный пристав в постановлении обоснованно не указал сумму разницы между ценой передаваемого имущества и суммой долга должника, подлежащую перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановление вынесено в соответствии с содержанием исполнительного листа, является законным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованным.

Законодатель не обязывает судебного пристава-исполнителя запрашивать сведения о сумме долга, как это указывает заявитель Злобина Т.В. в своем заявлении.

Кроме того, в силу ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, если оно нарушает чьи-либо права и интересы.

Как установлено, постановлением от 21.10.2011г. судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства №19140/10/10/50 отменено, исполнительное производство возобновлено, т.к. взыскателем не внесена разница между стоимостью арестованного имущества и суммой долга должника. (л.д.69)

Платежными поручениями №147 от 25.10.2011г. и № 149 от 28.10.2011г. взыскателем на депозитный счет ОСП по Центральному району по исполнительному производству № 19140/10/10/50 перечислены суммы 2073401,75 руб. и 2000000 руб. соответственно, которые составляют разницу между стоимостью квартиры и суммой долга. (л.д.70-70а).

Должник Злобина Т.В. была согласна с данными суммами и личным заявлением от 09.11.2011 просила перечислить причитающиеся от продажи квартиры суммы на ее счет. (л.д.72)

Постановлением от 18.11.2011г. судебный пристав-исполнитель распределил поступившие денежные средства по сводному исполнительному производству иным взыскателям (должник Злобина Т.В.), оставшаяся сумму 992908,43 руб. возвращена должнику Злобиной Т.В. (л.д.73)

Таким образом, последующие действия взыскателя ООО ФК «Ратин» и судебного пристава-исполнителя направленные на возврат Злобиной Т.В. денежных средств составляющих разницу между стоимостью переданного взыскателю имущества и суммой долга, свидетельствуют, что права и интересы Злобиной Т.В. не нарушены.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Злобиной Т.В. о признании незаконным постановления от 09 августа 2011 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска Родионовой И.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №19140/10/10/50 – отказать.

Меры по обеспечению заявления принятые определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 11.10.2011г. по настоящему гражданскому делу отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2012г.