Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова В.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании разницы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шилов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать страховое возмещение в 61619 рублей 40 копеек и понесенных судебные расходы.

В обоснование своего иска истец указывал, что 18 мая 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак м022ун, согласно экспертному заключению ООО «Автодозор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129414 рублей. Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме 58380 рублей 50 копеек. Истец полагает, что взысканию подлежит разница страхового возмещения в сумме 61619 рублей 40 копеек и понесенные судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом, представитель об уважительности причин неявки суд не известил.

Третье лицо Обрежа А.И. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18 мая 2011 г. на автодороге «Новосибирск-Ленинское» в Новосибирском районе Новосибирской области произошло столкновение автомобиля Nissan Atlas, регистрационный знак к605кт, под управлением водителя Обрежа А.И. и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак м022ун, под управлением водителя Шилова В.Н. Водитель Обрежа А.И., управляя автомобилем в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии наркотического опьянения, а также в нарушение требований пункта 10.1, 8.1 и 9.10 Правил дорожного движения избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, и избегая столкновения с автокраном, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем под управлением Шилова В.Н., в результате чего Шиловой А.И. был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2011 г. в отношении Обрежа А.И. (л.д.54-55).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 Правил дорожного движения).

Виновность водителя Обрежа А.И. в нарушении пунктов 10.1, 8.1 и 9.10 Правил дорожного движения, приведшем к столкновению автомобилей, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 11 октября 2011 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия Обрежа А.И. состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1 статьи 13 указанного закона).

Гражданская ответственность Обрежа А.И. застрахована СОАО «ВСК».

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Автодозор» от 16 июня 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado с учетом износа составляет 129414 рублей (л.д.15-41).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем и согласно страховому акту № ВВВ0160442796-S003Y от 16 августа 2011 г. Шилову В.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 58380 рублей 60 копеек (л.д.11).

В соответствии с подпунктом «б» пункт 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «Автодозор», и определить размер ущерба, причиненного истцу исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного данным отчетом, поскольку ответчик не представил доказательств иной стоимости, причиненного истцу ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 09 сентября 2011 г. суд предлагал ответчику представить такие доказательства (л.д.1).

Поскольку в силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение, определена в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, требование истца о взыскании со страховой компании разницы страхового возмещения в пределах лимита, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что в пользу Шилова В.Н. подлежит взысканию разница страхового возмещения в сумме 61619 рублей 40 копеек (120000 рублей - 58380 рублей 60 копеек).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шилова В. Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шилова В.Н. разницу страхового возмещения 61619 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2048 рублей 58 копеек, а всего 63667 рублей 98 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2011 г.