Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнишина Р. Б. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании разницы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Корнишин Р.Б. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать разницу страхового возмещения в 72850 рублей 22 копейки и понесенных судебные расходы.

В обоснование своего иска истец указывал, что 17 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona Premio, регистрационный знак т380ое, согласно экспертному заключению ООО «ПрофЭксперт» составляет 124470 рублей 67 копеек. Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме 47149 рублей 78 копеек. Истец полагает, что взысканию подлежит разница страхового возмещения в сумме 72850 рублей 22 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения, при этом указал, что истец отказывается от взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 16000 рублей и 800 рублей за оформление доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 47149 рублей78 копеек, которого вполне достаточно для восстановления автомобиля. Также пояснил, что страховщик не оспаривает виновность водителя Годня В.И. совершении дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо Годня В.И. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 17 декабря 2010 года в 21.15 часов на 162 км. трассы М-52 произошло столкновение автомобиля Toyota Corona Premio, регистрационный знак т380ое, под управлением водителя Корнишина Р.Б. и автомобиля Honda Inspire, регистрационный знак м362ее, под управлением водителя Годня В.И.. Водитель Годня В.И., управляя автомобилем в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожно-метеорологические условия, скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства совершил столкновение с автомобилем под управлением Корнишина Р.Б., в результате чего автомобилю последнему были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВД по Тальменскому району в отношении Годня В.И. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,, при этом указано на нарушение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность водителя Годня В.И. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, приведшем к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе административными материалами ГИБДД –схемой ДТП, объяснениями участников столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия Годня В.И. состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1 статьи 13 указанного закона).

Гражданская ответственность Годня В.И. застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona Premio с учетом износа составляет 124470 рублей 67 копеек (л.д.6-10).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем и согласно страховому акту № 10-056 11309, 21 февраля 2011 года Корнишину Р.Б. было выплачено страховое возмещение в сумме 47149 рублей 78 копеек (л.д.11).

В соответствии с подпунктом «б» пункт 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «ПрофЭксперт», и определить размер ущерба, причиненного истцу исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного данным отчетом, поскольку ответчик не представил доказательств иной стоимости, причиненного истцу ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 17 октября 2011 года суд предлагал ответчику представить такие доказательства (л.д.1).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что не намерен представлять доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку в силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение, определена в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, требование истца о взыскании со страховой компании разницы страхового возмещения в пределах лимита суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что в пользу Корнишина Р.Б. подлежит взысканию разница страхового возмещения в сумме 72850 рублей 22 копейки (120000 рублей - 47149 рублей 78 копеек).

С учетом того, что истец отказался от взыскания судебных расходов в виде оплаты за оказание услуг представителя и оформление доверенности, то в его пользу подлежат лишь взысканию расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корнишина Р. Б. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании разницы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Корнишина Р. Б. 72850 рублей 22 копейки страхового возмещения, 2385 рублей 51 копейку расходов по уплате государственной пошлины, а всего 75235 рублей 73 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2012 года г.