российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Михайленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Курдюмову Т.Н., Копыленко В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском, в котором, просит расторгнуть кредитный договор №03/60-2635/810-2009 от 31.07.2009г., взыскать досрочно в солидарном порядке с Курдюмова Т.Н., Копыленко В.П. задолженность по кредитному договору в размере 122 447 руб. 33 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 106076, 97 руб.;

- начисленные проценты в сумме: 6037,61 руб.;

- начисленная комиссия в сумме: 1186,88 руб.;

- задолженность по штрафом (пени) в сумме: 9145,87 руб.

а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3648 руб. 95 коп.

В судебном заседании 20.10.2011г. произведена замена истца с ОАО «Русь-Банк» на «Росгосстрах Банк» в связи с изменением наименования.

В судебном заседании представитель истца Казанцев Н.С., действующий по доверенности № 160 от 17.12.2010г.,, в связи с частичным погашением задолженности на момент рассмотрения дела не поддержал требования в части взыскания пени, в остальной части исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Копыленко В.П. в судебном заседании исковые требования признал, в заявленной части, не оспаривал наличие задолженности по кредиту.

Ответчик Курдюмов Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 69а).

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.07.2007 г. между ОАО «Русь-Банк» и Курдюмовым Т.Н. заключен кредитный договор №03/60-2635/810-2009 от 31.07.2007г. на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 148 360 руб. сроком до 31.07.2012г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д.8-10)

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №1 от 31.07.2009г. и выписками из лицевого счета за период с 31.07.2009г.- 12.04.2011г., тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору (л.д. 19-40).

Согласно п. 1.1.- п.4.3.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производится заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга - аннуитентный платеж (ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа составляет 6 330 руб. 00 коп.

С 31.07.2009г. по 31.08.2010г. включительно, заемщик выполнял добросовестно возложенные на него обязанности, осуществлял погашение кредитной задолженности.

В период с 31.08.2010г. по 1304.2011г. включительно, ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, что подтверждается выписками по счету, расчетом (л.д. 20-40,41-44).

В обеспечение исполнения основного обязательства по кредитному договору между ОАО «Русь-Банк» и Копыленко В.П. был заключен договор поручительства №03/60-2635/810-2009-П от 31 июля 2009г., по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. (л.д.12-14).

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий кредитного договора и иных договоров, заключенных между заемщиком и банком и в связи с возникновением обязательств, увеличивающих уровень кредитного риска, в случае выявления других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок и наступления иных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательства РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом, процентов и неустойки или досрочного расторжения кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору или досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствие с п. 4.3.3, п.6.1 и п. 6.2 кредитного договора 29.03.2011г. Банком в адрес ответчика Курдюмова Т.Н., было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 45).

В соответствие с п. 2.2.1, п.2.2.2 договора поручительства, 12.04.2011г. Банком в адрес ответчика Копыленко В.П., было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 46).

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 13.04.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 122 447 руб. 33 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 106076, 97 руб.;

- начисленные проценты в сумме: 6037,61 руб.;

- начисленная комиссия в сумме: 1186,88 руб.;

- задолженность по штрафом (пени) в сумме: 9145,87 руб.

В связи с частичным погашением долга на дату рассмотрения дела представитель истца не поддержал требования о взыскании пени в размере 9145,87 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1186,88 руб.

Суд считает, что включение в договор условия о взимании платы за ведение ссудного счета, нарушает права ответчиков, т.к. на эти отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», учитывая то, что кредит предоставлен на нужды не связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, то заемщиком уплачена комиссия на ведение ссудного счета в размере 22550,72 руб. (л.д.43)

С учетом вышеназванных норм суд уменьшает сумму задолженности по кредитному договор на сумму уплаченной комиссии.

При этом с учетом положений ст.319 ГК РФ в первую очередь погашаются начисленные проценты в сумме 6037,61 руб. ( тем самым задолженность по процентам погашается полностью), а в оставшейся части погашается основной долг ( заложенность по основному долгу остается 106076,97- 16513,11 = 89563,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Курдюмова Т.Н., Копыленко В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 89 563 руб. 86 коп., в том числе по основному долгу 89563 руб. 86 коп.

Взыскать солидарно с Курдюмова Т.Н., Копыленко В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 руб. 95 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

Мотивированное решение составлено 11.01.2012г.

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Михайленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Курдюмову Т.Н., Копыленко В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском к Курдюмову Т.Н., Копыленко В.П., в котором просит расторгнуть кредитный договор №03/60-2635/810-2009 от 31.07.2009г. с Курдюмовым Т.Н., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №03/60-2635/810-2009 от 31.07.2009г. и судебные расходы.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судебным разбирательством установлено, что истец до обращения с иском в суд к ответчикам с предложением о расторжении заключенного кредитного договора не обращался.

Представленные истцом требования о досрочном возврате кредита (л.д.45-46) не содержат требование о расторжении договора.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №6 Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Доказательств, направления ответчику предложения о расторжении договора истец не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление в части требований о расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья Ю.Е. Пиотровская