Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Новосибирску ЦОУ № 5 к Акрамову Улугбеку Абдималявичу о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Акрамову У.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение суммы причиненного ущерба в размере 98196 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 3146 рублей.

В обоснование иска указали, что 03.06.2010 в 01 час 30 минут на пересечении ул.Волочаевская – ул.Есенина в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107, г/н Н 643 ТМ, принадлежащего Солодовой Ирине Валерьевне, под управлением Акрамова У.А., и УАЗ 31519, г/н У 2468, принадлежащим ОВО при УВД по г.Новосибирску под управлением Кобец Е.Н. Водитель Акрамов У.А. не выполнил требований п.9.2 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Виновность водителя Акрамова У.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № К-858 от 03.08.2010, согласно которому он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При оформлении данного ДТП было установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2107, г/н Н 643 ТМ, не застрахована, со слов Солодовой И.В. данный автомобиль ею был передан по доверенности Рахмонову Жахонгиру Махамаджоновичу, после этого она его не видела. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб, согласно отчета об оценке, составляющий 93696 рублей 64 копейки, стоимость оценочных услуг составила 4500 рублей. Данную сумму, а также понесенные судебные расходы, истец просит взыскать с ответчика, как лица, причинившего вред.

Представитель истца Сыромятов А.Н., действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства, кроме того, согласно адресной справки, Акрамов Улугбек Абдималявич зарегистрированным по месту жительства на территории Новосибирской области не значится.

Определением суда от 11.10.2011 года ответчику был назначен адвокат, который, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 03.06.2010 в 01 час 30 минут на пересечении ул.Волочаевская – ул.Есенина в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107, г/н Н 643 ТМ, принадлежащего Солодовой Ирине Валерьевне, под управлением Акрамова У.А., и УАЗ 31519, г/н У 2468, принадлежащим ОВО при УВД по г.Новосибирску под управлением Кобец Е.Н. Водитель Акрамов У.А. не выполнил требований п.9.2 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Виновность водителя Акрамова У.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № К-858 от 03.08.2010, согласно которому он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2107, г/н Н 643 ТМ, застрахована, в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с лица, причинившего данный вред, а именно - Акрамова Улугбека Абдималявича.

В соответствии с отчетом (экспертным заключением) ООО «ВАМ» от 27.06.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 31519, г/н У 2468, с учетом износа составляет 93696 рублей 64 копейки, стоимость оценочных услуг составила 4500 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель Акрамов У.А., нарушивший п.9.2 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, соответственно, у ответчика возникла обязанность выплаты суммы ущерба истцу.

При оценке размера ущерба суд принимает за основу указанный отчет, поскольку он не оспорен ответчиком, размер оцененных повреждений соответствует документам, оформленным по произошедшему ДТП.

Статья 98 ч.1 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Новосибирску ЦОУ № 5 к Акрамову Улугбеку Абдималявичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Акрамова Улугбека Абдималявича в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Новосибирску ЦОУ № 5 сумму причиненного ущерба в размере 98196 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 3146 рублей, а всего взыскать 101342 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2011

Судья А.В.Бутырин