дело № 2-5002/11 поступило 08.09.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Зубенко Ольги Викторовны, Зубенко Павла Григорьевича к ООО «Сибэкострой» (ИНН/КПП: 5406203025/540601001; ОГРН: 1025402463437; юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Фрунзе,5) о взыскании 280984,69 руб. в качестве неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации причиненного морального вреда в сумме 100000,00 руб., установил: гр.гр.Зубенко О.В., Зубенко П.Г. обратились в суд с иском к ООО «Сибэкострой» о взыскании 1 534265,00 руб. в качестве неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором от 13.06.2007г. № 48-ДУ участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения – квартиры № 48 площадью 58,48 кв.м. (с учетом коэффициента площади балкона), в т.ч., общей площадью 57,13 кв.м., жилой площадью 25,13 кв.м., расположенной на 3 этаже в блок-секции 1-2, в осях 16-19 и А-Г строящегося 10-ти этажного жилого дома на ул.Выборной в Октябрьском районе г.Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072130:11, а также компенсации причиненного морального вреда в сумме 500000,00 руб. При этом свои требования истцы обосновали следующим: заключенным между ними и ООО «Сибэкострой» договором от 13.06.2007г. № 48-ДУ участия в долевом строительстве вышеназванного объекта долевого строительства, согласно которому ООО «Сибэкострой» в качестве застройщика обязалось передать участнику долевого строительства названный объект долевого строительства (однокомнатную квартиру площадью 58,48 кв.м. (с учетом коэффициента площади балкона), в т.ч., общей площадью 57,13 кв.м., жилой площадью 25,13 кв.м., расположенной на 3 этаже в блок-секции 1-2, строительный № 48, в МКД (объект строительства) по ул.Выборная в Октябрьском районе г.Новосибирска). Согласно п.7.2. договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составлял – не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, с оформлением двухстороннего акта приема-передачи (п.7.5.). Первоначальный срок окончания строительства жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию – 2 квартал 2008г. (п.4.1 договора), впоследствии сторонами путем заключения дополнительных соглашений от 20.05.2008г. № 1 и от 15.05.2010г. № 2 был продлен – сначала на 4 квартал 2008г., а потом - 3-й квартал 2010г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства дополнительными соглашениями не менялся и составлял не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию (л.д.8, 16, 23). Цена объекта долевого строительства составляла по договору от 13.06.2007г. № 48-ДУ - 1871359,90 руб. (п.5.1 договора), исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства, равного 32431,85 руб. (п.5.1.), и размера площади квартиры равного 58,48 кв.м. (п.3.1.), а также 18528,31 руб., составляющих стоимость иных услуг застройщика, которую истцы и оплатили в полном объеме в установленные сроки: 13.06.2007г. – 1871359,90 руб. (л.д.14, 15). Фактически передача законченной строительством квартиры состоялась 21.10.2010г., что подтверждено актами передачи квартиры под самоотделку и выполненных строительно-монтажных работ от указанного числа (л.д.24-27), переоформленная актом приема-передачи объекта долевого строительства от 31.08.2011г. (л.д.59). Сумму предъявленной ко взысканию неустойки истцы подтвердили расчетом (л.д.3). Истцы (гр.гр.Зубенко О.В., Зубенко П.Г.), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили; письменными заявлениями ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя (л.д.51, 52, 54). В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Ответчик доводы истца оспорил, возражал против: а) правильности расчета неустойки в части периода допущенной просрочки передачи объекта долевого строительства истцам как участникам долевого строительства, полагая правильным его исчислять с 01.12.2010г. (истечение срока передачи квартиры участникам долевого строительства, согласно п.4.1. договора в редакции дополнительных соглашений соглашения от 15.05.2010г. № 2, п.7.2.; л.д.6, 8, 16, 23) по 21.10.2010г. (дата передачи квартиры под самоотделку по акту от 21.10.2010г; л.д.24-25); б) размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, наличии объективных причин просрочки срока передачи (юридически неверного оформления первоначальных актов передачи квартиры под самоотделку, а также выполненных СМР, препятствующих оформлению квартир в собственность, но не препятствующих пользования ею и проживания в ней, в т.ч. юридического оформления регистрации владельцев квартир как по месту жительства); обременительной для ответчика как застройщика; полагал адекватным по обстоятельствам спора размер неустойки в 50 тыс. руб.; г) взыскания компенсации морального вреда по причине его недоказанности. В последующем истцы уточнили размер исковых требований: в части неустойки – уменьшив ее размер до 447130,26 руб., а потом определив суммой в 280984,69 руб.; в части компенсации морального вреда, уменьшив ее размер до 100000,00 руб.; указанные изменения размера исковых требований приняты определением суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, проверив расчеты сторон, суд полагает исковое заявление гр.гр.Зубенко О.В., Зубенко П.Г. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, все фактические и юридически значимые действия, совершенные ответчиком как застройщиком, а также участниками долевого строительства (истцами), в рамках спорного договора на стадии его исполнения, в т.ч. в их хронологическом порядке, соответствуют указанному в суде сторонами и имеют документальное подтверждение. В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» договором участия в долевом строительстве является договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иной объекта недвижимости, соответственно чему указанный договор является разновидностью договора, на который распространяются общие правила гражданского законодательства о договорах, сделках, обязательствах сторон, с учетом особенностей, в т.ч. в части последствий и ответственности, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости …» и Закона РФ «О защите прав потребителей». Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику его строительства является одним из существенных условий договора участия в долевом строительстве (п/п. п.4 ст.4), а его соблюдение (п.1 ст.6 Закона) - одной из основных обязанностей застройщика по договору участия в долевом строительстве. Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения застройщиком условий договора о строительстве (создании) объекта долевого строительства сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику его строительства, застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неиполнении обязательств либо их ненадлежащем исполнении доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя, предусмотренных законами, иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, исполнитель обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю, возмещение которого не зависит от размера и факта возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст.151, 1099-1101 ГК РФ (ст.1099 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что в соответствии с договором от 13.06.2007г. № 48-ДУ участия в долевом строительстве, истцы являются его стороной – участниками долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения – квартиры № 48, площадью 58,48 кв.м. (с учетом коэффициента площади балкона), в т.ч., общей площадью 57,13 кв.м., жилой площадью 25,13 кв.м., расположенной на 3 этаже в блок-секции 1-2, в осях 16-19 и А-Г строящегося 10-ти этажного жилого дома на ул.Выборной в Октябрьском районе г.Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072130:11 (объект строительства), согласно условиям которого (п.7.2.) предусматривался срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее 2-х месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, с оформлением двухстороннего акта приема-передачи (п.7.5.); срок же получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3-й квартал 2010г. (п.4.1.договора, в редакциях дополнительных соглашений от 20.05.2008г. № 1 и от 15.05.2010г. № 2 к договору); 21.10.2010г. участники долевого строительства приняли квартиру по акту передачи квартиры под самоотделку (л.д.24-25) и акту выполненных СМР (л.д.26-27) в последующем переоформив передачу актом приема-передачи объекта долевого строительства от 31.08.2011г. (л.д.59). Неудовлетворенность исполнением застройщиком указанной обязанности гр.Зубенко О.В. выразила в претензии от 16.08.2011г. застройщику (получена 19.08.2011г.), на которую ответа не получила. Сумму неустойки истец обосновал расчетом, положив в его основу следующие исходные данные (л.д.57-58): - цена договора - 1871359,90 руб.; - просрочка – 448 дней (с 30.09.2010г. по 27.12.2011г.); - ставка неустойки (пени) – 8% за каждый день просрочки (нарушения) установленных сроков передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости …») (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У). 1871359,90 руб. х (8/100) % х (2/300) х 448дн. = 447130,26 руб. Уточнив в судебном заседании с учетом доводов сторон и доказательств исходные данные, представитель истцов пересчитал сумму неустойки, положив в основу расчета следующие исходные данные (л.д.60): - цена договора - 1871359,90 руб.; - просрочка – 273 дня (с 01.12.2010г. по 31.08.2011г.); - ставка неустойки (пени) – 8,25% за каждый день просрочки (нарушения) установленных сроков передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости …») (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У). 1871359,90 руб. х (8,25/100) % х (2/300) х 273дн. = 280984,69 руб. Однако суд полагает, что в расчете неустойки у истца имеет место ошибка методологического характера в части определения срока просрочки должника поскольку при правильно определенных исходных данных для расчета неустойки, в срок просрочки (с 01.12.2010г. по 31.08.2011г.) не включен день исполнения просроченного обязательства (31.08.2011г.), соответственно чему просрочка составляет 274 дня, а неустойка (при той же формуле счета) должна составлять 282013,94 руб. 1871359,90 руб. х (8,25/100) % х (2/300) х 274дн. = 282013,94 руб. При этом, суд соглашается, а стороны не оспаривают исчисление начала течения срока просрочки с 01.12.2010г., поскольку условиями договора (п.4.1. в ред. дополнительных соглашений от 20.05.2008г. № 1 и от 15.05.2010г. № 2 к договору) окончательный срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен как 3-й квартал 2010г., а срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее 2-х месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. В то же время, суд не соглашается с исчислением окончания срока просрочки по мнению ответчика – 21.10.2010г., поскольку согласно условиям п.7.2. договора обязанностью застройщика является передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а обязанностью участников долевого строительства, согласно п.7.3. договора, принять объект долевого строительства, оформив передачу объекта долевого строительства передаточным актом. Соответственно указанному оформление исполнения сторонами своих обязательств по договору от 13.06.2007г. № 48-ДУ участия в долевом строительстве, объектом которого является - объект долевого строительства, должно было быть оформлено актом приема передачи именно этого объекта договора (объекта долевого строительства); оформление актов, в котором в качестве названного объекта указаны иные виды имущества, прав на них, работы/услуги и пр. – является ненадлежащим. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; соответственно указанному, поскольку обязанность передачи объекта договора (объекта долевого строительства) лежала на застройщике (п.7.2.), то подходя надлежащим образом к исполнению указанной обязанности, застройщик должен был оформить акт по форме и содержанию, соответствующий как условиям договора, так и иным требованиям, в т.ч. позволяющим беспрепятственное оформление (регистрацию) права собственности на указанный объекта долевого строительства, то постольку виновность в ненадлежащем оформлении передаточного документа, а соответственно - нарушении срока передачи объект долевого строительства, лежит на застройщике. Соответственно чему, период (с 01.12.2010г. по 31.08.2011г.) и срок просрочки определен верно. В указанный период действовала ставка рефинансирования равная 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У). Одновременно суд отмечает, что выполненные работы, оформленные передаточными актами от 21.10.2010г., соответствуют условиям договора, что и подтвердил представитель истцов в судебном заседании, в силу чего суд делает вывод, что нарушение сроков передачи объекта договора вызвано не недоделками либо наличием неисполненных обязанностей по договору, а ненадлежащим оформлением передаточного документа, не отвечающего необходимым требованиям. Одновременно, с учетом принципа соразмерности ответственности в виде неустойки последствиям от нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ), а именно – продолжительности просрочки (274 дня), юридически узаконенный перенос сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) его инвестору, обусловленного в т.ч. экономическим кризисным явлением 2008-2010г.г., суд полагает размер неустойки в целом несоразмерным допущенному застройщиком взятому на себя обязательству, и с учетом его доводов о значительности неустойки в абсолютном исчислении, обстоятельств экономического кризиса, уменьшает размер неустойки до суммы в 60 000 руб. Одновременно доводы застройщика, что вводу объекта строительства в эксплуатацию мешали самовольные действия инвесторов (участников долевого строительства), которые до получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию начали самовольную перепланировку и переустройство квартир, суд во внимание не принимает, поскольку ответчик не подтвердил указанный довод надлежащими доказательствами, а представлять дополнительные доказательства как и представители истцов – отказался (л.д.68). В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Компенсацию морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), оцененную истцамм в сумме 100 000,00 руб., суд удовлетворяет в размере 3000,00 руб. гр.Зубенко О.В. и 3000,00 руб. гр.Зубенко П.Г., как компенсацию нашедшего подтверждения причиненного им морального вреда в виде переживаний, сожалений, нервничаний по поводу невозможности пользования результатом инвестирования в объект долевого строительства и невозможностью реализации своего права, предусмотренного законодательством на получение неустойки, непосредственно с застройщиком, и необходимостью, в связи с указанным, обращения за его защитой в суд. Суд также учитывает поведение ответчика по отношению к заказчику, выраженное на стадии, предшествующей судопроизводству, и нарушение застройщиком Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего обязанность исполнителя принимать и давать ответы на претензии, удовлетворяя законные и обоснованные требования потребителей добровольно, а также длительность просрочки в передаче законченного строительством объекта долевого строительства, размер, уплаченной застройщику суммы предоплаты, период просрочки в исполнении обязательства. Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт несвоевременного исполнения ответчиком в качестве застройщика своих обязательств по вышеназванному договору участия в долевом строительстве в части нарушения условий договора о сроке передачи участниками долевого строительства законченной строительством квартиры, а также сумма неустойки, подтвержденная расчетом (с учетом корректировки, выполненной судом), наличие морального вреда, требующего компенсации. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет. При цене удовлетворенных требований материального характера в сумме 60000,00 руб., госпошлина составляет 1 100,00 руб., по требованиям о компенсации морального вреда – 200,00 руб. С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст.151, ст.ст. 309, 310, 329, п.1 ст.330, п.1 ст.332, 333, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, 1099-1101 ГК РФ, ст.4, 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования гр.гр.Зубенко Ольги Викторовны, Зубенко Павла Григорьевича к ООО «Сибэкострой» удовлетворить частично: взыскать с ООО «Сибэкострой» в пользу гр.гр.Зубенко Ольги Викторовны, Зубенко Павла Григорьевича 60000 руб. 00 коп. в качестве неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором от 13.06.2007г. № 48-ДУ (в редакциях дополнительных соглашений от 20.05.2008г. № 1, от 15.05.2010г. № 2) срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства; 3000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного гр.Зубенко Ольге Викторовне, 3000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного гр. Зубенко Павлу Григорьевичу, а всего 66 000 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Сибэкострой» в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 1 300 руб. 00 коп. за подачу искового заявления. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011г.