дело № 2-4329/11

поступило 08.06.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 г. г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Згурского Николая Петровича к ООО Компания «Белый Замок» (ИНН/КПП: 5404364436/ 540401001; ОГРН: 1085404017445; местонахождение: г.Новосибирск, пр.К.Маркса,57, оф.854/ул.Ядринцевская,53/1, оф.205) о взыскании: 50000,00 руб., уплаченных в качестве оплаты услуг (вознаграждения) по договору от 03.06.2010г. об оказании платных услуг, 450000,00 руб., уплаченных в качестве оплаты услуг сторонних организаций по названному договору, неустойки в сумме 50000,00 руб. за отказ исполнителя от выполнения работ (услуг) по договору, возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000,00 руб., судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 12400,00 руб.,

установил:

Гр.Згурский Н.П. обратился в суд с иском к ООО Компания «Белый Замок» о взыскании оплаты услуг (вознаграждения) исполнителя в сумме 50000,00 руб., уплаченного по договору оказания платных услуг от 03.06.2010г., заключенного с ООО Компания «Белый Замок», 450000,00 руб., уплаченных в качестве оплаты услуг сторонних организаций по названному договору, неустойки (штрафа) в сумме 50000,00 руб. за отказ исполнителя от выполнения работ (услуг) по договору, возмещении расходов по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 5 000,00 руб., судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 12400,00 руб.

При этом свои требования истец обосновал следующим: заключенным между ним и ООО Компания «Белый Замок» договором от 03.06.2010г. № б/н оказания платных услуг по оформлению документов (для подачи в УФРС) на земельный участок, находящийся по адресу: ул.2-я Шоссейная, учетный номер 61410, площадью 0,07 га., стоимостью работ (услуг): исполнителя в 50 000,00 руб., сторонних организаций – 450000,00 руб., в подтверждение чего представил копию указанного договора, копии актов передачи денежных средств по названному договору, датированных 03.06.2010г. и 15.06.2010г., в суммах, соответственно, 50000,00 руб. и 450000,00 руб., уплаченных в качестве вознаграждения (оплаты услуг) исполнителя, согласно условий п.2.1. указанного договора, и в качестве оплаты услуг сторонних организаций, согласно условий п.3.2. указанного договора; отсутствие результатов принятых на себя исполнителем обязательств по указанному договору по истечении разумных сроков для их выполнения подтвердил отсутствием документов, подтверждающих выполнение исполнителем работ (услуг), взятых на себя в качестве обязательств по названному договору. За отказ исполнителя от выполнения работ (услуг), определенных условиями договора, предъявил ко взысканию неустойку (штраф), предусмотренную п.4.2. договора. Расходы по оплате юридических услуг в сумме в сумме 5 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 12400,00 руб. подтвердил документально.

Ответчик доводы истца не признал, возражая на иск, указал: а) заказчик (гр.Згурский Н.П.) после заключения договора не исполнил лежащие на нем договорные обязанности, а именно - «…передать исполнителю (ответчику) необходимые документы на оформляемый объект недвижимости, а также предоставить доверенность в форме, соответствующей требованиям, установленным действующим законодательством» (п.3.1.), а также «… обязан выполнять требования, связанные с необходимостью выполнения обязательств исполнителя …» (п.3.4.); б) истец неверно определяет правовую природу взыскиваемых денежных средств, квалифицируя их как свои убытки, в то время как 50000 руб. являются согласно п.2.2. «… обеспечением обязательств по договору», а 450000 руб. - «… (расходными средствами) на оплату расходов, связанных с исполнением договора»; в) истец не указал какое его право нарушено; г) невозможность удовлетворения основного требования, исключает удовлетворение требования о взыскании пени; д) истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей; е) продавцом объекта недвижимости (земельного участка) выступал гр.Трубин А.С., которому и были переданы денежные средства в сумме 450000 руб., продолжительная болезнь которого препятствовала исполнению сделки.

В подтверждение своих доводов исполнитель представил: калькуляцию (расчет) расходов по исполнению сделки (л.д.33), ходатайствовал о допросе свидетелей – гр.гр.Малецковой О.Д., Панина Ю.В.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд полагает заявление гр.Згурского Н.П. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, все фактические и юридически значимые действия, совершенные сторонами (исполнителем и заказчиком) в рамках спорного гражданско-правового договора на стадии его исполнения, в т.ч. в его хронологическом порядке, соответствует указанному в суде истцом и нашло свое подтверждение; разногласие сторон касается юридической оценки условий договора и обстоятельств, связанных с его исполнением.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые юридическими лицами с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ договором возмездного оказания услуг является договор, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, и соответственно является разновидностью договора, на который распространяются общие правила гражданского законодательства о договорах, сделках, обязательствах сторон, с учетом особенностей, в т.ч. в части последствий и ответственности, предусмотренных гл.39 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит гл.39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Сроки выполнения работ (начальный, конечный, промежуточный) являются одним из существенных условий договора возмездного оказания услуг (подряда), а своевременное выполнение работ и сдача их результата (в порядке, предусмотренном договором) заказчику (п.1 ст.702, п.1 ст.708 ГК РФ) - одной из основных обязанностей подрядчика по договору возмездного оказания услуг (подряда). Согласно п.2 ст.405, п.3 ст.708, п.2 ст.715 ГК РФ (абз.5, 6 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») в случае нарушения исполнителем (подрядчиком) сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) либо когда во время выполнения работ стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (окончание работ становится невозможным к определенному сторонами сроку), заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги, работы) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным как законом, так и договором, и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). Согласно п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п.1 ст.28 Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины, исключающее ответственность лиц, не исполнивших обязательств, доказывается лицами, нарушившими обязательства. Под непреодолимой силой, в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускаются.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что 03.06.2010г. между сторонами имело место заключение договора оказания платных услуг № б/н по оформлению документов (для подачи в УФРС) на земельный участок, находящийся по адресу: ул.2-я Шоссейная, учетный номер 61410, площадью 0,07 га., стоимостью услуг (вознаграждения) исполнителя в 50 000,00 руб. (п.2.1.), согласно условиям которого (п.2.2. договора) исполнитель взял на себя обязательство начать работы по выполнению вышеназванных обязательств по договору с момента исполнения взаимного обязательства заказчика уплатить после подписания договора стоимость работ (услуг) в сумме 50000 руб. в срок к 03.06.2010г. Подтверждением надлежащего выполнения заказчиком обязанностей по внесению исполнителю предварительной оплаты в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, служит оформленный сторонами акт от 03.06.2010г. приема-передачи названных денежных средств на сумму 50000 руб. Как поясняли стороны, по устному уведомлению, поступившему от исполнителя, 15.06.2010г. заказчик дополнительно передал исполнителю на цели оплаты услуг сторонних организаций для будущего исполнения договора еще 450000 руб., оформив их прием-передачу также актом приема-передачи денежных средств в названной сумме.

По причине, по мнению заказчика, ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, составляющих содержание предмета договора по срокам их исполнения (устно обещалось в течение месяца), уже в конце 2010г. он начал требовать от исполнителя возврата уплаченных по договору денег, потеряв интерес к сделке, которые исполнитель обещал возвратить в январе 2011г., но обещания не исполнил, в силу чего им в марте 2011г. было написано заявление о преступлении со стороны руководителя общества в органы милиции, а впоследствии подан иск, т.к. исполнитель от добровольного возврата денежных средств начал уклоняться. По условиям п.4.2. договора предъявил также неустойку за отказ исполнителя от работы, оплаченной заказчиком, а также предъявил к возмещению иные расходы, связанные с защитой нарушенного права (на юридические услуги, на оплату госпошлины).

Ответчик (ООО Компания «Белый Замок») исковые требования в суде не признал по основаниям, приведенным в отзыве на иск (л.д.15), полагая в силу названных оснований иск не подлежащим удовлетворению. В то же время факт получения денежных средств не оспаривал, вину в неисполнении обязательств со своей стороны связывал с действиями продавца и ненадлежащим исполнением обязательств по договору заказчиком (гр.Згурским Н.П.); представил калькуляцию (расчет), подтверждающую израсходование 50000 руб. (вознаграждения), указывал, что 450000 руб. ему не принадлежат и переданы продавцу земельного участка (гр.Трубину А.С.).

Допрошенные в судебном заседании по инициативе ответчика гр.Малецкова О.Д. (знакомая истца, частный предприниматель, занимающийся в сфере риэлтерских услуг, посредник между Згурским Н.П. и ООО Компания «Белый Замок»), гр.Панин Ю.В. (работник НПК «Аскольд», сотрудничающий с ООО Компания «Белый Замок» в качестве специалиста по оформлению сделок с недвижимостью) пояснили, гр.Малецкова О.Д.: а) ей известно, что Згурский Н.П. произвел оплату ООО Компания «Белый Замок» обеих сумм (50000 и 450000 руб.), при их передаче не участвовала, со слов директора ООО Компания «Белый Замок» знает, что последний передал 450000 руб. продавцу земельного участка, который ей неизвестен, как и местонахождение земельного участка, а также всего прочего, что связано со сделкой; б) каких-либо документов, связанных с исполнением сделки, не видела, как и документа, по которому была передана сумма продавцу; что земельный участок до настоящего времени не оформлен ей известно; в) обычный (минимальный) срок исполнения подобных сделок 3 месяца, при наличии проблем с оформлением – до 6 месяцев; г) знает, что Згурский Н.П. обращался к директору ООО Компания «Белый Замок» по поводу возврата денег; причиной невозврата (со слов директора общества) является неизвестность местопребывания продавца; гр.Панин Ю.В.: а) изначально предполагалось, что исполнителем по оформлению земельного участка будет он, Панин Ю.В., но после общения с Трубиным А.С. все виды работ (услуг) по оформлению земельного участка на Згурского Н.П. взял на себя Трубин А.С., который, по мнению свидетеля, исходя из его личного общения с Трубиным А.С., является грамотным специалистом в указанной области (риэлтерских) услуг, при том, что он не собственник указанного земельного участка; б) о предоплате за работу (услуги) в сумме 500000 руб., полученных обществом от Згурского Н.П. ему известно; в) о передаче денег Трубину А.С. ему достоверно не известно, хотя последний для указанных целей в офис ООО Компания «Белый Замок» приезжал; г) обычный срок исполнения подобных сделок 3 месяца; д) сделка не исполнена; кроме документов, которые изначально имел Трубин А.С. (акт выбора земельного участка), иных документов со стороны Трубина А.С. сделано не было; воздействовать на Трубина А.С. возможности не было.

Соответственно указанному, оценивая на соответствие закону действия каждой из сторон, правильности юридического оформления отношений, основанных на договоре от 03.06.2010г. № б/н, суд исходит из следующего: во-первых, надлежащего порядка заключения договора возмездного оказания услуг от 03.06.2010г., позволяющего сторонам приступить к его исполнению, во исполнение условий которого заказчиком в полном объеме и в установленные сроки переданы (оплачены) исполнителю денежные средства в оплату работ (услуг) как самого исполнителя, так и сторонних организаций, без претензий со стороны исполнителя в указанной части к исполнению обязательств заказчиком. Во-вторых, ответчиком не доказано и не представлено суду подтверждений, что по условиям п.3.2. договора, получив 03.06.2010г. 50000 руб. в качестве оплаты услуг, ООО Компания «Белый Замок» в качестве исполнителя, в свою очередь, в срок, указанный в договоре, приступила к исполнению своих обязательств по договору. В-третьих, в силу сложившихся отношений у ООО Компания «Белый Замок» с лицом, имеющим правомочия на земельный участок (гр.Трубиным А.С.), потребность в доверенности от гр.Згурского Н.П на должностное лицо ООО Компания «Белый Замок» как в момент заключения договора, так и до момента утраты гр.Згурским Н.П. интереса к сделке, отсутствовала (по причине фактического неисполнения сделки заказчиком, а также по причине ее фактического перепоручения иному лицу, которому в общем-то и нужна бы была доверенность, если бы документы на земельный участок оформлялись). В-четвертых, отсутствии доказательств, представленных суду исполнителем по передаче 450000 руб. гр.Трубину А.С., а также каких-либо документов, подтверждающих принятие гр.Згурским Н.П. выполненных работ (услуг) в какой-либо их части. В силу названного калькуляция (расчет) расходов ответчика (л.д.33), не имеющая документального подтверждения в виде первичных документов, суд в качестве надлежащего доказательства фактических расходов исполнителя не принимает. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в силу чего ответчик, ссылаясь на доводы, без их юридического оформления и подтверждения, несет последствия своих действий в виде наличия неисполненной обязанности по начальному сроку выполнения работ (услуг) (03.06.2010г.) в качестве обязательного для сторон условия о сроке исполнения услуг. Поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств (п.2 ст.401 ГК РФ), лежит на исполнителе, то в данном случае исполнитель не передав заказчику результат работ и не предприняв мер по надлежащему подтверждению обстоятельств, исключающих возможность соблюдения сроков выполнения работ, в силу п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишил себя возможности доказать обратное.

По вышеприведенным причинам суд не принимает доводы ответчика о зависимости исполнимости сделки со стороны ответчика как исполнителя от необходимых документов, не полученных вовремя от истца (заказчика), поскольку как установлено какими-либо документами на земельный участок гр.Згурский Н.П. и не располагал, в доверенности же необходимости для начала выполнения работ – не было. В части правовой природы взыскиваемых денежных сумм (50000 и 450000 руб.) суд полагает, что для существа спора это обстоятельство не имеет существенного значения, хотя полагает, что для истца (заказчика) в силу п.2 ст.15 ГК РФ они являются убытками, в то время как в системе обязательственных отношений заказчика и исполнителя их правомерно именовать так, как они поименованы в договоре и актах передачи денежных средств. В части вида нарушенного права истца, таким правом является право на своевременное исполнение порученного исполнителю заказа, и, соответственно – получение результата работ (услуг), в т.ч. по сроку начала его выполнения. Предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» порядок предъявления потребителем требований исполнителю (продавцу) не является претензионно-досудебным и не обязывает потребителя обращаться к исполнителю с требованиями до предъявления иска в суд, тем более учитывая, что и в суде ответчик исковые требования не признавал. Неисполнение обязанностей гр.Трубиным А.С. не является ни непреодолимой силой, ни уважительной причиной для неисполнения обязанности обществом. Остальные доводы ответчика существенного значения для дела не имеют. Соответственно указанному, суд взыскивает с ответчика 50000 и 450000 руб. как необоснованно удерживаемые им суммы.

В части взыскания неустойки с ответчика за его отказ как исполнителя от оплаченной заказчиком работы, суд полагает иск в указанной части не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств отказа от работы исполнителя в суде добыто не было; причины, лежащие в основе неисполнения обязательств исполнителем по договору, не могут быть квалифицированы как отказ исполнителя от оплаченной работы (услуги).

Поскольку истец для целей защиты нарушенного права со стороны исполнителя воспользовался юридическими услугами профессионального юриста (адвоката) для подготовки искового заявления в суд, то оплата указанных расходов относится по определению к убыткам (п.2 ст.15 ГК РФ), которые по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, подлежат к возмещению в заявленной сумме 5 000,00 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.9).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 12400,00 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (учитываемых как цена иска) (505000,00 руб.), т.е. в сумме 7961,62 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.4, 11).

Поскольку, исходя из цены иска (555 000,00 руб.), оплате подлежала государственная пошлина в размере 8750,00 руб., постольку истец имеет право на возврат госпошлины из соответствующего бюджета в сумме 3650,00 руб. (12400,00 – 8750,00 руб.).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.1, п.1 ст.9, п.1 ст.161, п.1 ст.162, 309, 310, ст.329, п.1 ст.330, п.1, 2, 3 ст.401, п.2 ст.405, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.1 ст.702, п.1,3 ст.708, п.2 ст.715, п.1 ст.779, ст.780, 781, п.1 ст.782, ст.783 ГК РФ, ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст.88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования гр.Згурского Николая Петровича удовлетворить частично: взыскать с ООО Компания «Белый Замок» в пользу гр.Згурского Николая Петровича 50 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг (вознаграждения) исполнителя, уплаченных по договору об оказании платных услуг от 03.06.2010г., 450000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг сторонних организаций, уплаченных по названному договору, 5 000,00 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 7961,62 руб., а всего 512 961,62 руб.; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2011г.