дело № 2-5404/11

поступило 03.10.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 г. г. Новосибирск

установил:

ООО «АльфаЗайм» обратилось в суд с иском к гр.Шилкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от 21.01.2011г. № 20-01/11 (с учетом заключенных по нему дополнительных соглашений от 21.02.2011г., от 21.03.2011г., от 21.04.2011г.), в сумме 100 000,00 руб., процентов за пользование займом (из расчета 14% от суммы займа в месяц, т.е. 14000 руб. в месяц, за 5 месяцев и 8 дней пользования займом: с 21.05.2011г. по 29.09.2011г.), в сумме 73 733,33 руб., а также неустойки за нарушение обязательств по договору в виде просрочки возврата суммы займа (из расчета пени в размере 3% за каждый день просрочки от суммы долга за 131 день просрочки: за период с 21.05.2011г. по 29.09.2011г.) в сумме 370000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в сумме 8 637,33 руб., обращении взыскания на заложенное по договору залога от 21.01.2011г. (с учетом заключенных по нему дополнительных соглашений от 21.02.2011г., от 21.03.2011г., от 21.04.2011г.) имущество – автомобиль: КО-503В-2, 2010 года выпуска, двигатель модель/номер: Д245.7ЕЗ 501741, кузов: 330700А0173736; шасси: 330900А0987641; ПТС: 52 МХ № 054689, принадлежащий должнику, оценочной стоимостью 100000 руб.

При этом истец свои требования обосновал следующим: 21.01.2011г. он, являясь займодавцем, стороны заключил с гр.Шилкиным Д.А. (заемщиком) договор займа на сумму 100000 руб., с обязательством возврата всей суммы займа не позднее 21.02.2011г.; в последующем заключили к названному договору дополнительные соглашения от 21.02.2011г., от 21.03.2011г., от 21.04.2011г., которыми продляли срок возврата займа, соответственно - не позднее 21.03.2011г., 21.04.2011г., 21.05.2011г. Условиями договора (п.2.2.) предусмотрена уплата 14 процентов в месяц за пользование займом (т.е. 14000 руб. в месяц); в качестве меры обеспечения исполнения заемщиком условий договора о своевременном возврате суммы займа, стороны предусмотрели неустойку (пени) в размере 3%, начисляемую на невозвращенную вовремя сумму займа за каждый день просрочки возврата (п.3.2.), а также заключили 21.01.2011г. договор залога транспортного средства (с последующими дополнительными соглашениями к нему от 21.02.2011г., от 21.03.2011г., от 21.04.2011г., которыми продлены сроки возврата займа) – на принадлежащий должнику (заемщику) автомобиль: КО-503В-2, 2010 года выпуска, двигатель модель/номер: Д245.7ЕЗ 501741, кузов: 330700А0173736; шасси: 330900А0987641; ПТС: 52 МХ № 054689, оценив его залоговую стоимость в 100000 руб. Поскольку заемщик не возвратил вовремя займа, направил ему претензию от 23.09.2011г. № 80, которая осталась без удовлетворения. За время пользования займом, а также время просрочки его возврата, рассчитал подлежащие уплате проценты за пользование займом за все время им пользования (с момента выдачи по 29.09.2011г.), а также неустойку, предусмотренную договором за все время просрочки (с момента истечения срока возврата по 29.09.2011г.), подтвердив указанные суммы расчетом.

Согласно условиям договора залога (п.1.2., 4.2.3., 6.3.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору залога, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) производится на заложенное имущество залогодателя, являющееся предметом залога. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 100000 руб. (п.2.1.).

В подтверждение указанных обстоятельств, представил копию заключенного сторонами договора займа от 21.01.2011г. с дополнительными соглашениями от 21.02.2011г., от 21.03.2011г., от 21.04.2011г. к нему, расходный кассовый ордер № 31 от 21.01.2011г., по которому выдана сумма займа в виде наличных денежных средств, договор залога транспортного средства от 21.01.2011г. с дополнительными соглашениями к нему от 21.02.2011г., от 21.03.2011г., от 21.04.2011г., акт от 21.01.2011г. приема-передачи ПТС на заложенный автомобиль займодавцу. Поскольку заемщик в оговоренные в договоре сроки не вернул долг по займу в полном размере, не удовлетворил претензию, обратился с иском за судебной защитой.

Ответчик (гр.Шилкин Д.А.), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил; уведомленного повесткой ответчика (по мест его регистрации), суд по правилам ст.117 ГПК РФ расценивает как отказавшегося принять судебную повестку и соответственно надлежаще извещенного о судопроизводстве. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии со ст.807 ГК РФ договором займа является договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи предмета займа (денег или вещи); договор займа на сумму, превышающую 10 МРОТ, должен быть заключен в письменной форме. Основной обязанностью заемщика в договоре займа является своевременный возврат (в срок и в порядке, предусмотренными договором) суммы займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренными договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы займа договором займа могут быть предусмотрены последствия (ответственность) за неисполнение заемщиком указанного обязательства по договору займа. В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства и может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме (ст.331 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество; при этом согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч., проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже или в силу закона – ранее. Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права. Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины, исключающее ответственность лиц, не исполнивших обязательств, доказывается лицами, нарушившими обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Имеющийся в деле договор займа от 21.01.2011г.. а также расходный кассовый ордер № 31 от 21.01.2011г., по которому гр.Шилкин Д.А. в качестве заемщика получил у ООО «АльфаЗайм» (займодавца) займ в 100000 руб. и их условия, а также форма, соответствуют требованиям норм ст.ст.807-810, 329-331 ГК РФ. Ответчиком не представлено суду доказательств возврата займодавцу – ООО «АльфаЗайм» суммы займа в размере 100000,00 руб., в связи с чем расходный кассовый ордер служит достаточным доказательством передачи гр.Шилкину Д.А. указанной в нем денежной суммы и, соответственно, наличии долга в 100000,00 руб. Неисполнение срочного обязательства по возврату суммы займа на условиях его возврата, определенных соглашением сторон в договоре является основанием для взыскания неустойки в качестве меры договорной ответственности к ненадлежащему должнику. Как следует из расчета, приведенного в иске, сумма пени за просрочку возврата займа рассчитана, исходя из размера ставки пени, выраженной в процентах от просроченной возвратом суммы займа (3%), определенной п.3.2. договора займа от 21.01.2011г., суммы задолженности (100000 руб.) и 131 дня просрочки исполнения обязательства по возврату долга, исчисляемого с 21.05.2011г. (начало течения срока просрочки) по 29.09.2011г. (окончание течения срока, определенного расчетом). Проверяя правильность исходных данных для расчета размера пени, с учетом условий договора займа и правил их толкования (ст.431 ГК РФ), суд полагает правильным исчислять начало течения срока просрочки с 22.05.2011г. как условием, закрепленным в п.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2011г.), согласно которому 21.05.2011г. является последним днем договорного пользования займом, нарушение которого обусловлено неустойкой, предусмотренной п.3.2. договора, в котором и содержится отсылка к п.2.3. договора, закрепившему соглашении сторон о сроках возврата займа. Поскольку при расчете срока просрочки возврата займа истец, определяя срок просрочки, ошибся на один день, указав 131 день, при фактическом сроке, исходя из указанных дат в 130 дней, то общий срок просрочки исчислен неверно, но влияет лишь на правильность расчета размера пени, которая будет составлять 390000,00 руб.

100000 руб. х (3/100)% х 130дн. = 390000,00 руб.

С учетом суммы займа, срока, на который он был выдан (4 месяца) и длительности просрочки возврата займа, почти равного сроку пользования займом, отношение должника к обязанности по его возврату, суд полагает предъявленный истцом ко взысканию размер суммы пени разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного должником обязательства. Однако с учетом значительности неустойки в абсолютном исчислении по отношению к размеру основного обязательства, уменьшает размер неустойки до суммы в 300000,00 руб.

Как следует из расчета, приведенного в иске, сумма процентов за пользование займом рассчитана, исходя из размера ставки процентов, равной 14% от суммы займа в месяц (т.е. 14000 руб. в месяц), определенной п.2.2. договора займа от 21.01.2011г., суммы задолженности (100000 руб.) и 5 месяцев 8 дней как срока пользования займом, исчисляемого с 21.05.2011г. (начало течения срока просрочки) по 29.09.2011г. (окончание течения срока, определенного расчетом). Проверяя правильность исходных данных для расчета размера процентов, с учетом условий договора займа и правил их толкования (ст.431 ГК РФ), а также правил исчисления сроков (ст.191, 192 ГК РФ), суд полагает правильным исчислять начало течения срока пользования займом с 22.05.2011г. как условием, закрепленным в п.2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2011г.), согласно которому 21.01.2011г. является днем заключения договора и днем выдачи займа с исчислением срока его пользования с 22.05.2011г. (по условиям дополнительного соглашения от 21.04.2011г.). Поскольку при расчете срока пользования займом истец, определяя срок пользования, ошибся на один день, указав 5 месяцев 8 дней, при фактическом сроке, исходя из указанных дат в 5 месяцев 7 дней, то общий срок пользования займом исчислен неверно, но влияет лишь на правильность расчета размера процентов, которые будут составлять 73266,66 руб.

(14000 руб./мес. х 5 мес.) + (14000 руб./мес. х 7/30 дн.) = 73266,66 руб.

Ответчик доводы истца не оспорил, возражения на иск не представил, расчеты процентов и неустойки не оспорил.

В связи с указанным суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт предоставления ООО «АльфаЗайм» гр.Шилкину Д.А. займа, его сумма в размере 100000 руб., неисполнение ответчиком указанных обязательственных прав по возврату к установленному сроку займа, правильность применения исходных данных для расчета процентов за пользование займом, пени (с учетом корректировки судом правильности исчисления срока пользования займом, просрочки его возврата), соответствующий закону договорной характер применения неустойки, права на получение процентов за пользование займом, а также наличие оснований для снижения взыскиваемого размера суммы пени за нарушение срока возврата займа, с точки зрения, разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного должником обязательства, а также обращении взыскания на предмет залога (заложенное имущество).

Иных требований по защите нарушенного права, вытекающих из обязательств займа, основанных на вышеназванном договоре, истцом не заявлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 8 637,33 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляющих цену иска (473266,66 руб.), т.е. в сумме 7517,95 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.1, ст.ст.191, 192, 309-310, 329-331, 333, п.п.1, 3 ст.334, п.1 ст.336, ст.337, п.1 ст.348, п.2 ст.401, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, ст.431, ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ООО «АльфаЗайм» удовлетворить частично: взыскать с гр.Шилкина Дениса Анатольевича в пользу ООО «АльфаЗайм» 100000,00 руб. в качестве задолженности по договору займа от 21.01.2011г. (в редакции дополнительных соглашений от 21.02.2011г., от 21.03.201г., от 21.04.2011г.), 73266,66 руб. в качестве процентов за пользование займом по названному договору, 300000,00 руб. в качестве пени за нарушение срока возврата займа, а также 7517,95 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу иска, а всего 480 784,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гр.Шилкину Денису Анатольевичу, а именно: автомобиль марки КО-503В-2, 2010 года выпуска, двигатель модель/номер: Д245.7ЕЗ 501741, кузов: 330700А0173736; шасси: 330900А0987641; ПТС: серия 52 МХ № 054689, определив начальную продажную цену в размере 100000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2011г.