Дело № 2-4051/11 Поступило в суд: 28 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е : председательствующего судьи Е.А. Певиной при секретаре Н.М. Артемовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Хамита Нугумановича к ООО «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности за заработной плате, компенсации за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда установил: Хасанов ХН обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности за заработной плате, компенсации за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что с 01 марта 2008 года он работает в ООО «Стройнефтегаз» в должности машиниста экскаватора по трудовому договору, что подтверждается приказом о приеме его на работу. Работа связана с разъездным характером в полевых условиях. В период с сентября 2010 года ему ответчик не оплатил заработную плату за сентябрь 2010 года и отпускные за октябрь 2010 года. После длительных телефонных переговоров работодатель направил в его адрес справки по форме 2-НДФЛ, из содержания которых истец установил, что сумма начисленной заработной платы, отраженная в указанных справках, в два раза меньше заработной платы, которую он фактически получал, при этом, расчетные листки ему работодателем никогда не выдавались. 29 декабря 2008 года между ним и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, ему был установлен должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц, надбавка в размере 40% от должностного оклада за разъездной характер работы, районный коэффициент по месту нахождения комплексно-технологического потока. Однако, согласно справкам формы 2-НДФЛ истцу в месяц всего начислено 21740 рублей, при этом не начислена надбавка за разъездной характер работы, чем нарушены его трудовые права на своевременное и полное получение заработной платы. 15 октября 2010 года он уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, однако, до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Его уведомление было получено ответчиком 25 октября 2010 года, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления. Таким образом, работодателем не исполняются существенные условия трудового договора, выразившееся в неполном начислении и выдаче истцу следующих сумм: за января 2010 года – 11536, 20 рублей; за февраль 2010 года – 11536, 20 рублей; за март 2010 года в сумме 11536, 20 рублей; за апрель 2010 гада в сумме 11536, 20 рублей; за май 2011 года в сумме 11536, 20 рублей; за июнь 2010 года в сумме 11536, 20 рублей; за июль 2010 года в сумме 8914, 33 рублей; за август 2010 года в сумме 4140, 92 рублей; за сентябрь 2010 года в сумме 11536, 20 рублей; за октябрь 2010 года в сумме 11536, 20 рублей. Итого 105433, 85 рублей. Кроме должностного оклада и надбавки за разъездной характер работы, истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия, которая составляет 100% от должностного оклада. Однако сумма премии не вошла в справку по форме 2-НДФЛ. Так, за август истец получил премию в сумме 18300 рублей, в сентябре была начислена премия в сумме 34891,00 рублей. Указанный расчет по заработной плате истцом осуществлен на основании справки по форме 2-НДФЛ и дополнительного соглашения к трудовому договору, однако, после предоставления ответчиком трудового договора и дополнительного соглашения к нему, а также локальных актов по оплате труда и справки о начисленных и выплаченных суммах заработной платы за весь период трудовых отношений с 01 марта 2008 года, расчетных листов и табеля учета рабочего времени им будет подано уточненное исковое заявление. Трудовым законодательством установлена материальная ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы, в связи с чем, с учетом положений ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с работодателя проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 16974, 45 рублей. За период с 01 ноября 2010 года по 21 июня 2011 года (день подачи искового заявления) на основании положений ст. 142 ТК РФ истец просит взыскать с работодателя средний заработок, как за период приостановления трудовых обязанностей в сумме 226045, 75 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать не начисленную и не выплаченную задолженность по заработной плате за период с 01 января 2010 года по 31 октября 2010 года в сумме 100734, 88 рублей, неполученную заработную плату в связи с приостановкой работы за период с 01 ноября 2010 года по 17 октября 2010 года в сумме 334950 рублей (30450,00 (СМЗ) х 11), а также с 18 октября 2011 года по день выплаты заработной платы в полном размере, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 26942, 26 рублей компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика Хорошилова ЕА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично в части взыскания с ответчика 17676, 08 рублей в счет оплаты отпускных за октябрь 2010 года и процентов с указанной суммы, пояснив суду, что указанная сумма действительно не была выплачена работодателем истцу в связи с арестом счетов ООО «Стройнефтегаз». Заявление о приостановлении работы работодателем от истца получено не было. 25 октября 2010 года ООО «Стройнефтегаз» получило от истца железнодорожный билет, что подтверждается записью в журнале регистрации входящей корреспонденции. Более того, перед уходом в отпуск в октябре 2010 года Хасанов ХН поставил в известность своего непосредственного руководителя по месту исполнения должностных обязанностей в Ленинградской области, что он намерен уволиться и после отпуска на работу не выйдет, т.к. работодатель нарушает условия об оплате труда. Поскольку, при трудоустройстве Хасанов ХН не сдавал свою трудовую книжку, то она ему и не возвращалась, однако, работодатель посчитал, что трудовые отношения между сторонами расторгнуты по инициативе работника. В июле 2009 года было изменено штатное расписание ответчика, уменьшился должностной оклад машиниста экскаватора до 21740 рублей, между сторонами (Хасановым ХН и ответчиком) было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении размера оклада, однако, данное дополнительное соглашение, как и сам трудовой договор с Хасановым ХН у ответчика не сохранились в связи с пожаром 19 июля 2010 года, в результате которого, был поврежден котлопункт вахтового городка КПТ-1, расположенный в Ленинградской области, что подтверждается соответствующей справкой. Также просит суд учесть, что срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору, на который ссылается истец, определен сторонами до 31 декабря 2009 года, при этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2010 года, однако доказательств, подтверждающих размер должностного оклада в сумме 25000 рублей за данный период, истцом не представлено. Пункт 1 соглашения определяет срок действия самого соглашения к договору, а не трудового договора, поскольку между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор, какие-либо изменения в срок действия трудового договора данным соглашением не вносились, изменения касались лишь оплаты труда. Также, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в части взыскания задолженности по заработной плате. Так, истцом заявлено требование о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, о том, что истцу заработная плата выплачивается в меньшем размере, он должен был узнавать ежемесячно, в момент получения заработной платы. Кроме того, как он сам указывает в исковом заявлении, на руки он получал большую сумму, чем указана в справках формы 2-НДФЛ, в связи с чем, не ясно, почему расчет задолженности он определяет от суммы, указанной в справке, а нет от суммы, фактически им полученной. Действительно в справках формы 2-НДФЛ бухгалтерией не отражались суммы, выплачиваемые за разъездной характер работы, т.к. они носят компенсационный характер и не учитываются при налогообложении. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Хасанов ХН с 01 марта 2008 года принят в ООО «Стройнефтегаз» на должность машиниста экскаватора с должностным окладом 15000 рублей, что подтверждается копией приказа № 20/п-к от 01 марта 2008 года (л.д.11). 29 декабря 2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого, срок действия договора до 31 декабря 2009 года (п.1 дополнительного соглашения). Пункт 2.6.1. трудового договора изложен в следующей редакции: - работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей; - за разъездной характер работы производится выплата надбавки в размере 40% от должностного оклада (п. 2 дополнительного соглашения). Остальные условия договора остаются без изменения (п.3 дополнительного соглашения) (л.д.12). Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ни одна из сторон не ссылалась на то обстоятельство, что в результате заключения сторонами указанного дополнительного соглашения к трудовому договору, между сторонами был изменен срок действия трудового договора заключенного сторонам не неопределенный срок, на срочный трудовой договор со сроком действия до 31 декабря 2009 года, то суд приходит к выводу, что согласно п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору, сторонами был предусмотрен срок действия заключенного ими 29 декабря 2008 года дополнительного соглашения. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Как установлено судом, истцом за период с 01 января 2010 года по 01 ноября 2010 года заявлено требование о взыскании с работодателя не начисленной заработной платы, при этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как следует из уточнения к исковому заявлению, истец полагает, что им не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2010 года по 01 ноября 2010 года, поскольку о начислении ему заработной платы в меньшем размере он узнал в апреле 2011 года, когда получил справки по форме 2-НДФЛ (л.д.120). Исследовав представленные суду сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 17676, 08 рублей в счет выплаты отпускных за отпуск предоставленный с 01 октября 2010 года по 28 октября 2010 года за период работы с 13 июня 2009 года по 14 июня 2010 года (л.д.151), требования истца о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2010 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено судом, срок действия дополнительного соглашения, согласно которому Хасанову ХН был установлен должностной оклад в сумме 25000 рублей, а также надбавки за разъездной характер работы в размере 40% должностного оклада истек 31 декабря 2009 года, доказательств, подтверждающих, что данное соглашение распространялось на отношения сторон в период после 31 декабря 2009 года, либо иные документы, на основании которых истцу был установлен данный размер оплаты труда, истцом суду не представлено. Вместе с тем, судом установлено, что согласно штатному расписанию ООО «СтройНефтеГаз» с 01 января 2009 года должностной оклад машиниста экскаватора составляет 25000 рублей (л.д.146-147); с 01 июня 2009 года 21740 рублей, надбавка 40% (л.д.148-150). Как установлено судом в январе 2010 года Хасанову ХН был начислен должностной оклад в сумме 21740 рублей, надбавка за разъездной характер 8696 рублей (л.д.51), из них оплачено 1500 рублей, 1500 рублей, 1650 рублей по платежным ведомостям от 29 января 2010 года (л.д.54-56); 22514 рублей оплачено по платежной ведомости без даты (л.д.52-53, согласно справке а/о № 101 от 20.04.2010 года)(л.д.152). В феврале 2010 года Хасанову ХН начислен должностной оклад в сумме 21740 рублей, надбавка за разъездной характер 8696 рублей (л.д.58), из них 1500 рублей, 1500 рублей, 1200 рублей оплачены по ведомостям (л.д.62-64), согласно справке (л.д.152) а/о от 26.02.2010 года; 23410 рублей оплачено по ведомости (л.д.59), согласно справке а/о от 27.04.2010 года № 164. В марте 2010 года за 21 рабочий день (при наличии 1 дня невыхода на работу) начислен должностной оклад в сумме 20751,82 рублей, надбавка за разъездной характер 8300, 73 рублей (л.д.65), согласно ведомостям от 22 марта 2010 года и 31 марта 2010 года (л.д.68-71) оплачено 4650 рублей, согласно справке (л.д.152) а/о 126 от 31.03.2010 года; 21704, 55 рублей ведомость (л.д.66-67), по справке а/о от 29.04.2010 года № 188. В апреле 2010 года Хасанову ХН начислен должностной оклад в сумме 21740 рублей, надбавка за разъездной характер 8696 рублей (л.д.72), оплата на суммы 1500 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей по ведомостям от 15.04.2010 года и 29.04.2010 года, согласно справке а/о № 189 от 29.04.2010 года; 23110 рублей (л.д.73-74), согласно справке а/о от 30 июня 2010 года № 310. В мае 2010 года истцу начислена оплата очередного отпуска в сумме 20249,00 рублей (л.д.78), согласно ведомости выплата произведена в сумме 17616, 32 рублей (за минусом налога на доходы физических лиц) (л.д.79-81), согласно справке а/о от 07.07.2010 года № 311. В июне 2010 года истцу начислено за 18 рабочих дней – должностной оклад 18615, 69 рублей, за разъездной характер работы – 7446, 28 рублей (л.д.82), платежными ведомостями (л.д.86-88) оплачено 4050 рублей, согласно справке а/о от 02.07.2010 года № 189, 19591, 97 рублей по ведомости (л.д.83-85), согласно справе а/о от 27.07.2010 года № 361. За июль 2010 года начислено за 17 рабочих дней 16799, 09 рублей – оклад; 6719,64 рублей – надбавка. Оплата 17734, 73 (л.д.90-91), по справке а/о от 13.10.2010 года № 490, 3600 рублей – ведомости (л.д.92-94), по справке а/о от 22.07.2010 года. За август 2010 года начислено за 10 рабочих дней – оклад – 9881, 82 рублей, надбавка 3952, 73 рублей (л.д.95). Оплата 9700 рублей, ведомость л.д. 96, по справке а/о 28.12.2010 года № 640; 2 850 рублей по ведомостям (л.д.97-98), по справке а/о от 03.09.2010 года № 465. За сентябрь 2010 года начислен должностной оклад в сумме 21740 рублей, надбавка за разъездной характер 8696 рублей (л.д.99). Оплата по ведомости (л.д.100) в размере 23109, 00 рублей, согласно справке а/о от 28.12.2010 года № 640. 4500 рублей по ведомостям (л.д.101-103), по справке а/о от 05.10.2010 года. За октябрь 2010 года начислено отпускных 20317, 08 рублей. К выдаче за минусом налога на доходы физически лиц 17767, 08 рублей. Сведений о выплате ответчиком не представлено. Таким образом, исходя из должностного оклада в сумме 21740 рублей, надбавки за разъездной характер работы в размере 40% от оклада, что составляет 8696 рублей, фактически отработанного истцом рабочего времени, и удержания с начисленных сумм налога на доходы физических лиц, задолженность ответчика перед истцом составляет 17676,08 рублей, при этом, как указывалось выше, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 01 января 2010 года его должностной оклад составлял 25000 рублей в месяц. Также, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом, суд соглашается с доводами ответчика в той части, что о не начислении истцу заработной платы в полном объеме истец должен был узнать, при получении заработной платы за очередной месяц, однако истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по не начисленной заработной плате за период с января 2010 года по 01 ноября 2010 года лишь 23 июня 2011 года, т.е. по истечении 3- х месячного срока с момента, когда должен был узнать о нарушении его права на получение заработной платы в полном объеме. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 17676,08 рублей в счет уплаты заработной платы (отпускных) за октябрь 210 года. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Согласно приказу от 15 сентября 2010 года № 174-о (л.д.151), очередной оплачиваемый отпуск был предоставлен Хасанову ХН с 01 октября 2010 года, следовательно, произвести отплату отпуска работодатель был обязан не позднее 27 сентября 2010 года. Таким образом, за период с 28 сентября 2010 года по 15 декабря 2011 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплате денежная компенсация в размере (7,75 (ставка рефинансирования на 28 сентября 2010 года указание ЦБ РФ от 29.04.2010 года № 2439-У) : 100 : 300 х 17676,08 рублей х 443 дня) = 2022, 62 рублей. В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Судом установлено, что 15 октября 2010 года Хасанов ХН направил в адрес работодателя письменное уведомление о приостановлении работы на основании положений ст. 142 ТК РФ, в связи с тем, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с 01 июля по 30 сентября 2010 года (л.д. 135-138). Данное уведомление было направлено истцом с описью вложений и получено работодателем 25 октября 2010 года, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами по делу (л.д.135-138). Учитывая данные обстоятельства, суд не принимает во внимание доводы ответчика в той части, что 25 октября 2010 года ответчиком был получен железнодорожный билет, направленный истцом в их адрес, поскольку данный довод ответчика опровергается представленной истцом в подлиннике описью вложений в почтовое отправление, удостоверенной печатью почтовой организации, при этом даты на описи вложений и уведомлении о получении почтового отправления (дата отправки) совпадают, т.е. 18.10.2010 года. При этом, суд полагает, что у истца имелись основания для приостановления работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы, при этом исходит из следующего. Как следует из уведомления истца, по состоянию на 15 октября 2010 года ему невыплачена заработная плата за период с 01 июля по 30 сентября 2010 года. Суд полагает, что указанные доводы истца подтверждаются представленной ответчиком справкой (л.д.152) согласно которой, денежные средства в сумме 17734, 73 рублей (заработная плата за июль) выплачены истцу 13 октября 2010 года; заработная плата за август и сентябрь 2010 года – 28 декабря 2010 года, оплата отпускных за октябрь 2010 года не произведена до настоящего времени. При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в той части, что данные даты в справке свидетельствует не о датах выплаты заработной платы, а о датах составления бухгалтерией авансового отчета, при этом учитывает, что даты якобы составления авансового отчета по авансовым платежам, указанные в справке, соответствуют месяцу, в котором он произведен, а даты составления авансового ответчика по выплате заработной платы, не соответствуют месяцу, в котором, по мнению ответчика, якобы производилась её выплата, кроме того, в ведомостях на выдачу заработной платы, каких-либо дат её составления не проставлено, как отсутствуют сведения и о дате выдачи заработной платы. Также, ответчиком, в период с 25 октября 2010 года не направлялось в адрес истца каких-либо возражений в части отсутствия у ответчика перед истцом задолженности помимо задолженности по оплате отпускных за октябрь 2010 года. Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Судом установлено, что на основании приказа от 15 сентября 2010 года (л.д.151) Хасанов ХН находился в очередном отпуске по 28 октября 2010 года, следовательно, должен был приступить к работе 29 октября 2010 года, однако 25 октября 2010 года работодателем было получено его уведомление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ. Таким образом, для определения среднего заработка Хасанова ХН суд принимает во внимание доход Хасанова ХН за период с 01 октября 2009 года по 30 сентябрь 2010 года. Согласно справке формы 2-НДФЛ начисления за октябрь и ноябрь 2009 года не осуществлялись. За декабрь 2009 года истцу начислено 21740 рублей за 23 рабочих дня. Указанная сумма подлежит увеличению на 40% на доплату за разъездной характер работы, которая, как следует из пояснений представителя ответчика, в указанных справка не указывается. Таким образом, за 23 рабочих дня 2009 года доход Хасанова ХН составляет 21740 рублей х 40% = 8 696 рублей, а всего 30 436 рублей. За 15 рабочих дней января 2010 года Хасанову ХН начислено 21740 рублей + 8696 рублей (доплата) = 30436 рублей. За 19 рабочих дней февраля 2010 года всего начислено с учетом доплаты 30436 рублей. За 21 рабочий день марта 2010 года всего начислено с учетом доплаты 29052, 55 рублей. За 22 рабочих дня апреля 2010 года всего начислено с учетом доплаты 30436 рублей. За 20 дней отпуска в мае 2010 года истцу начислено 20249, 32 рублей За 18 рабочих дня июня 2010 года истцу всего начислено с учетом доплаты 26061, 97 рублей. За 17 рабочих дней июля 2010 года истцу всего начислено с учетом доплаты 23518, 73 рублей. За 12 рабочих дней августа 2010 года истцу всего начислено с учетом доплаты 13834, 55 рублей. За 22 рабочих дня сентября 2010 года истцу всего начислено с учетом доплаты 30436 рублей. Таким образом, судом установлено, что за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2011 года за 177 рабочих дней истцу начислено заработной платы 264897, 12 рублей, среднедневной заработок составляет 1496, 60 рублей (264897, 12 : 177). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за время приостановления работы за период с 29 октября 2010 года по 15 декабря 2011 года в следующем размере: - за октябрь 2010 года – 1 рабочий день 29 октября 2010 года в сумме 1496, 60 рублей; - за ноябрь 2010 года 31428, 60 рублей (21 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за декабрь 2010 года 33800, 80 рублей (23 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за январь 2011 года – 22449 рублей (15 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за февраль 2011 года – 28435, 40 рублей (19 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за март 2011 года – 32925, 20 рублей (22 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за апрель 2011 года 31428, 60 рублей (21 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за май 2011 года 29932 рубля (20 рабочих день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за июнь 2011 года 31428, 60 рублей (21 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за июль 2011 года 31428, 60 рублей (21 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за август 2011 года 33800, 80 рублей (23 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за сентябрь 2011 года 32925, 20 рублей (22 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за октябрь 2011 года 31428, 60 рублей (21 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - за ноябрь 2011 года 31428, 60 рублей (21 рабочий день по производственному календарю х 1496, 60 рублей); - по 15 декабря 2011 года (включительно) 16462, 60 рублей (11 рабочих дней по производственному календарю х 1 496, 60 рублей), а всего за указанный период 420799, 20 рублей, а также из расчета по 1496, 60 рублей за каждый рабочий день, начиная с 16 декабря 2011 года по день выплаты задолженности по заработной плате, с удержанием с данной суммы налога на доходы физических лиц. Вместе с тем, с указанной суммы подлежит отчислению налог на доходы физических лиц, в соответствии с положениями Налогового кодексам РФ в общей сумме 54703, 90 рублей. В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты указанных сумм с ответчика подлежит взысканию с пользу истца компенсация (для определения размера компенсации суммы ежемесячных выплат уменьшаются судом на размер налога на доходы физических лиц). Как следует из уточненных истцом исковых требований, согласно Положению об оплате труда, заработная плата выплачивается работодателем не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. При этом, суд учитывает, что в силу положений ст. 236 ТК РФ размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ определяется на дату, действующую в период возникновения обязанности по осуществлению выплаты заработной платы или иных выплат. Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75%. С 28 февраля 2011 года – 8% (указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У). С 03 мая 2011 года – 8,25% (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 261-У). Таким образом, за нарушение срока выплаты компенсации за приостановление работы за октябрь 2010 года, размер компенсации, определенный в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 10 ноября 2010 года по 15 декабря 2011 года составляет 1496, 60 – 13% = 1302, 04 рублей; 7,75:100:300 х 400 дней х 1302, 04 рублей = 134, 52 рублей; - за ноябрь 2010 года 31428, 60 – 13% = 27342, 88 рублей; 7,75:100:300 х 370 дней х 27342, 88 = 2613, 18 рублей; - за декабрь 2010 года 33800, 80 – 13% = 29406, 70 рублей; 7,75:100:300 х 339 дней х 29406, 70 = 2574, 95 рублей; - за январь 2011 года 22449 – 13% = 19530, 63 рублей; 7,75:100:300 х 308 дней х 19530, 63 рублей = 1553, 78 рублей; - за февраль 2011 года 28435, 40 – 13% = 24738, 80 рублей; 8:100:300 х 280 дней х 24738,80 = 1846, 70 рублей; - за март 2011 года 32925, 20 – 13% = 28644, 92 рублей; 8:100:300 х 249 дней х 28644, 92 рублей = 1901, 54 рублей; - за апрель 2011 года 31428, 60 – 13% = 27342, 88 рублей; 8,25:100:300 х 219 дней х 27342, 88 = 1646, 72 рублей; - за май 2011 года 29932 – 13% = 26040, 84 рублей; 8,25:100:300 х 188 дней х 26040, 84 рублей = 1346, 31 рублей; - за июнь 2011 года 31428, 60 – 13% = 27342, 88 рублей; 8,25:100:300 х 158 дней х 27342, 88 = 1188, 05 рублей; - за июль 2011 года 31428, 60 – 13% = 27342, 88 рублей; 8,25:100:300 х 127 дней х 27342, 88 = 954, 95 рублей; - за август 2011 года 33800, 80 – 13% = 29406, 70 рублей; 8,25:100:300 х 96 дней х 29406, 70 = 776, 33 рублей; - за сентябрь 2011 года 32925, 20 – 13% = 28644, 92 рублей; 8,25:100:300 х 66 дней х 28644, 92 рублей = 519, 90 рублей; - за октябрь 2011 года 31428, 60 – 13% = 27342, 88 рублей; 8,25:100:360 х 35 дней х 27342, 88 рублей = 263, 17 рублей; - за ноябрь 2011 года 31428, 60 – 13% = 27342, 88 рублей; 8.25:100:300 х 5 дней х 27342, 88 рублей = 37, 59 рублей. Всего размер компенсации за период с 10 ноября 2010 года по 15 декабря 2011 года составляет 17357, 69 рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что заработная плата Хасанову ХН ответчиком своевременно не выплачивалась. Поскольку ст.22 ТК обязывает работодателя в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина. На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Стройнефтегаз» в пользу Хасанова Хамита Нугумановича: - 17676, 08 рублей в счет оплаты отпускных за октябрь 2010 года; - компенсацию за нарушение срока выплаты отпускных за период с 28 сентября 2010 года по 15 декабря 2011 года в сумме 2022, 62 рублей; - средний заработок за период приостановления работы с 29 октября 2010 года по 15 декабря 2011 года в сумме 420799, 20 рублей (с указанной суммы подлежит отчислению налог на доходы физических лиц в сумме 54703, 90 рублей), а также по 1496, 60 рублей за каждый рабочий день, начиная с 16 декабря 2011 года по день выплаты задолженности по заработной плате, с удержанием с данной суммы налога на доходы физических лиц; - компенсацию за нарушение срока выплаты среднего заработка за период приостановления работы с 10 ноября 2010 года по 15 декабря 2011 года в сумме 17357,69 рублей; - 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части заявленных исковых требований, отказать. Взыскать с ООО «Стройнефтегаз» государственную пошлину в сумме 7281 (семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.А. Певина Решение изготовлено судом в окончательной форме 26 декабря 2011 года