российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорова О.С. к Субботину Е.А., Субботиной Т.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Григоров О.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать заключенный между Субботиным Е.А. и Субботиной Т.С. договор дарения автомашины от 13 мая 2009 г. недействительным (мнимой сделкой),

применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать Субботину Т.С. возвратить Субботину Е.А. полученную в дар автомашину Мицубиси Паджеро 3,8 ЛВБ, года выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) - JMBLYV97W7J005531, двигатель № 6G75TJ4066, шасси - номер отсутствует, кузов № JMBLYV97W7J005531, цвет – бежевый.

В обоснование иска указал, что 22.05.2005г. между Григоровым О.С. и Субботиным Е.А. был заключен договор займа № 3 сроком возврата денежных средств до 22 мая 2006 г. По условиям договора Субботин Е.А. (заемщик) получил 50 000 евро. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Наймарк С.И. В установленный договором срок обязательства по возврату займа Субботиным Е.А. не исполнены. В последующем, в течение почти трех лет, истец пытался урегулировать возникший спор без обращения и суд. Однако, положительного результата достичь не удаюсь.

04.05.2009г. истец обратился в суд с иском о взыскании долга. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 02.12.2009г. в пользу Григорова О.С. с Субботина Е.А. и Наймарка С.И. было взыскано 2169900 руб.

Субботин Е.А., предвидя то обстоятельство, что решение суда будет явно не в его
пользу начал осуществлять действия по юридическому сокрытию имущества,
принадлежавшего ему на праве собственности. Указанные действия производились им
период, когда шло судебное производство по иску о взыскании долга по договору займа.
Что в дальнейшее повлекло невозможность исполнения решения суда. Так, между
Субботиным Е.А. и его супругой Субботиной Т.С. 13 мая 2009 г. был заключен договор
дарения автомашины, по которому в дар Субботиной Т.С. передавалась автомашина Мицубиси Паджеро 3,8 ЛВБ, года выпуска 2007, регистрационный знак - У499УК 54. идентификационный номер (VIN) - JMBLYV97W7J005531, двигатель № 6G75TJ4066, шасси № - отсутствует, кузов № JMBLYV97W7J005531, цвет - бежевый.

Истец считает, что данная сделка является в соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой. Целью данного договора дарения является сокрытие имущества Субботина Е.А. для невозможности последующего обращения на него взыскания. Данный вывод основан на следующем:

Заключенный между мной и Субботиным Е.А. договор займа отвечал всем требованиям гражданского законодательства. Поэтому очевидно было предположить, что исковое требование о взыскании долга по укачанному договору будет удовлетворено в полном объеме, что подтвердилось решением суда.

В ходе исполнительного производства, возбужденного 16 июня 2010 г. на основании исполнительного листа № 2-2206/2009, выданного для исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска or 2 декабря 2009 г., было установлено, что доход от трудовой деятельности Субботина Е.А. составляет 4 500 рублей, хотя он занимает должность коммерческого директора. Иных денежных средств не выявлено. Также какого-либо движимого и недвижимого имущества не выявлено.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что между Субботиным Е.А. и Субботиной Т.С. 10 июля 2009 г. был заключен брачный договор, по которому все имущество перешло в собственность Субботиной Т.С.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в период рассмотрения гражданского дело о взыскании долга по договору займа, Субботин Е.А. осуществлял действия по сокрытию имущества, принадлежавшего ему на праве собственности.

В судебное заседание истец Григоров О.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им адресу, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Его представитель Исангулов А.Х. на основании доверенности от 15.06.2011г. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик Субботин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Субботина Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту постоянного жительства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Представитель ответчиков Жаринова Л.С. на основании доверенности от 22.04.2011г. и от 13.05.2009г. считает иск не подлежит удовлетворению, дала соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2009г. между Субботиным Е.А. (даритель) и Субботиной Т.С. (одаряемая) заключен договор дарения автомашины. (л.д.7)

По условиям договора даритель передает в собственность одаряемой автомашину Мицубиси Паджеро 3,8 ЛВБ, года выпуска 2007, регистрационный знак - У499УК 54, идентификационный номер (VIN) - JMBLYV97W7J005531, двигатель № 6G75TJ4066, шасси № - отсутствует, кузов № JMBLYV97W7J005531, цвет – бежевый. (п.1.1 договора)

Указанная автомашина передается одаряемой при подписании настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи. Вместе с автомашиной передаются документы, подтверждающие право собственности на автомашину, а также ключи от автомашины. (п.2.1 договора)

Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обосновывая возражения относительно заявленных требований, представитель ответчиков пояснила, что автомашина являлась свадебным подарком Субботина Е.А. Субботиной Т.А., брак между которыми зарегистрирован 28.03.2009г. (л.д.47)

А кроме того, с 29.03.2009г. по 12.04.2009г. после регистрации брака, супруги находились в свадебном путешествии в Тайланде, где с Субботиным Е.А. произошел несчастный случай – 06.04.2009г. падение с транспортного средства. (л.д.50-51), в результате которого он повредил правую руку, проходил длительное лечение как в Тайланде, так и по возвращению в г.Новосибирск в Медицинском центре «Авиценна». В связи с чем, не мог управлять транспортным средством. Что также явилось причиной заключения договора дарения.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, существенным обстоятельством для разрешения данного спора является установления обстоятельства передачи автомашины в собственность Субботиной Т.С. и осуществление ей прав собственника (владение, пользование, распоряжения) после заключения договора дарения от 13.05.2009г.

Согласно свидетельства о регистрации Транспортного средства права титульного собственника зарегистрированы в МРЭО ГИБДД г.Новосибирска 14.05.2009г. за Субботиной Т.С.(л.д.80-81)

Однако, с учетом особенностей объекта дарения (автомобиль) его использование возможно только путем управления данным транспортным средством, лицом имеющим право на управление транспортным средством данной категории.

Такое право в Российской Федерации подтверждается водительским удостоверением после сдачи квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений"

Как установлено в судебном заседании Субботина Т.С. на момент заключения договора дарения и по настоящее время водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет.

В подтверждение того обстоятельства, что Субботина Т.С. пользовалась подаренным автомобилем в судебном заседании опрошен свидетель Забродский А.В. (л.д.86-87)

Свидетель пояснил, что знаком с Субботиными около 3-х лет, познакомились на отдыхе. В феврале 2009г. Субботин Е.А. ему сообщил, что в качестве свадебного подарка подарил Субботиной Т.С. автомобиль Мицубиси Паджеро и попросил его быть водителем Субботиной Т.С. и одновременно научить ее вождению, на что он согласился. В конце мая 2009г. на него выписали доверенность на право управления автомобилем простой письменной формы, которая переоформляется каждый год. После чего он начал возить Субботину Т.С. по ее просьбе как правило на работу и работы по договоренности с оплатой 500 руб. в день, с ним рассчитывается Субботин Е.А., письменный договор не заключали. Пользуется ли автомобилем Субботин Е.А. свидетелю неизвестно, хотя знает, что у него есть водительское удостоверение. Первое время он пытался обучать Субботину Т.С. вождению, но в ходе обучения понял, что это ей не дано, поэтому по настоящее время он управляет автомобилем по доверенности, выданной Субботиной Т.С. Последний раз техосмотр автомашины проходил он.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля и не принимает их в качестве доказательств, при этом учитывает следующее.

На основании п.10 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" к сдаче экзаменов допускаются лица:

1) прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка);

2) прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется - образовательное учреждение).

Подготовка водителей на получение права на управление транспортными средствами категорий "А" и "В" может также осуществляться в индивидуальном порядке путем прохождения подготовки в объеме соответствующих программ у специалистов, прошедших аттестацию и имеющих соответствующую лицензию, или самостоятельно.

Доказательств того, что свидетель прошел аттестацию и имеет соответствующую лицензию на подготовку водителей, он не предоставил, соответственно свидетель не имел права заниматься обучением вождению Субботиной Т.С.

Кроме того, доверенностью от 22.07.2011г. (л.д.80), также как и ранее выданным доверенностям (поскольку они оформлялись в простой письменной форме) свидетелю представлено право управлять и распоряжаться без права продажи автомобилем, право прохождения техосмотра доверенностью не предоставлено, доверенность, предоставляющая такое право, подлежит удостоверению в установленном порядке.

Также суд учитывает, и пояснения свидетеля, что с ним по настоящее время за работу по вождению рассчитывается Субботин Е.А., однако исходя из справки по форме 2 НДФЛ за 2010г. заработок Суботина Е.А., который не оспаривался его представителем, составляет от 4410 до 4500 руб. (л.д.10), что явно недостаточно для расчетов по договору перевозки жены 500 руб. в день.

Кроме того, свидетель не подтвердил и факт передачи автомобиля по договору дарения, т.к. не присутствовал при заключении договора дарения 13.05.2009г.

А исходя из условий договора дарения от 13.05.2009г. автомашина передается одаряемой при подписании настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи. Вместе с автомашиной передаются документы, подтверждающие право собственности на автомашину, а также ключи от автомашины.

Субботина Т.С. не имея водительского удостоверения на право управления транспортного средства, не имела права фактически получить автомобиль для управления в день передачи (13.05.2009г.), иного в судебном заседании не установлено.

Кроме того, с учетом особенностей объекта дарения ответчиком Субботиной Т.С. не предоставлено доказательств того, что она осуществляла права собственника, необходимые с учетом действующего законодательства для данной категории имущества, а именно по техническому осмотру автомобиля и его обязательному страхованию, без чего использование данного имущества невозможно.

Представленный страховой полис (л.д.82) свидетельствует, что автомобиль застрахован Субботиным Е.А. (л.д.82)

Также не нашел подтверждения и довод представителя ответчиков, что автомашина передана в связи с невозможностью управления автомобилем Субботиным Е.А. в связи с полученной травмой.

Как следует, из представленных документов Субботин Е.А. после полученной травмы (рвано-ушибленная рана области правого локтевого отростка) был признан трудоспособным с 23.04.2009г. (л.д.51), т.е. к моменту заключения договора дарения имел возможность управлять автомобилем.

Также не нашло своего логического подтверждения и обоснования то обстоятельство, что при наличии права на управление транспортным средством у супруга (Субботина Е.А.) и отсутствии у него иного транспортного средства, автомобилем в семье управляет водитель для перевозки жены на работу, с работы и по иным поручениям.

Таким образом, в судебном заседании не предоставлено достаточных и допустимых доказательств того, что автомобиль Мицубиси Паджеро после заключения договора дарения 13.05.2009г. фактически передан в собственность Субботиной Т.С. и она осуществляла права собственника данного имущества.

Также нашли свое подтверждение, и доводы истца, что договор дарения имел целью сокрытие имущества по решению суда о взыскании задолженности.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела №2-2206/2009 по иску Григорова О.С. к Субботину Е.А., Наймарк С.И. о взыскании долга по договору займа, в котором Григоров просил взыскать с ответчиков солидарно сумму в рублях эквивалентную 50000 евро.

Из материалов дела следует, что судебную повестку о вызове в суд на досудебную подготовку с приложением копии искового заявления Субботин Е.А. получил 10.05.2009г. (л.д.17 и справочный лист дела № 2-2206/2009)

Таким образом, сопоставляя даты получения копии иска и повестку о вызове в суд (10.05.2009г.) и дату заключения договора дарения (13.05.2009г.) можно придти к выводу, что договор дарения имел цель сокрытия имущества принадлежащего на праве собственности Субботину Е.А.

Таким образом, договор дарения автомашины от 13.05.2009г. является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является ничтожным.

На основании ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор дарения автомашины Мицубиси Паджеро 3,8 ЛВБ, года выпуска 2007, регистрационный знак - У499УК 54, идентификационный номер (VIN) - JMBLYV97W7J005531, двигатель № 6G75TJ4066, шасси № - отсутствует, кузов № JMBLYV97W7J005531, цвет – бежевый, заключенный 13.05.2009г. между Субботиным Е.А. и Субботиной Т.С. ничтожным,

Применить последствия недействительности ничтожной сделки вернуть в собственность Субботина Е.А. указанный автомобиль.

Взыскать солидарно с ответчиков Субботина Е.А., Субботиной Т.С. в пользу Григорова О.С. государственную пошлину в размере 3200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2012 г.