российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

с участием

представителя истца Гладышевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «Прометей» в защиту прав Шарабарова Д.Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «Прометей» обратился в суд с иском в защиту прав Шарабарова Д.Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору №19700095АК/2006/0 от 02.05.2006г., заключенного с ОАО «Сибакадембанк» (переименовано в Открытое акционерное общество «МДМ Банк») уплаченных в качестве платежей за комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 70 130 рублей 61 коп., процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 18 957рублей 26 коп., возмещения компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «Прометей» Гладышева Н.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37), предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения, из которых следует, что иск не признает, считает, что заемщик при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, согласился с ними, подписал договор, оплачивал денежные средства во исполнение договора, просит в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности (л.д.34-35).

Истец Шарабаров Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав собранные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

Судом установлено, что 02.05.2006 между Шарабаровым Д.Г. и ОАО «Сибакадембанк» (переименован в ОАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор №19700095АК/2006-0 о предоставлении кредита в сумме 550 042 рублей, сроком на пять лет с выплатой процентов в размере 13% годовых.(л.д.19)

Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту, условиями договора предусмотрено комиссионное вознаграждение 0,25% от первоначальной суммы кредита, что составляет ежемесячную сумму 1375 руб. 11 коп.

За ведение ссудного счета истцом оплачено ОАО «МДМ Банк» 70 130 рублей 61 коп., что подтверждено выпиской по счету (л.д.24-31).

Кредит был предоставлен на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссию за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета (Информационное письмо Центрального банка РФ от 29.08.2003 года N 4) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возложение на потребителя обязанности по оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета противоречит нормам ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя и свидетельствуют о ничтожности договора в этой части.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности и отказа на его основании в иске в полном объеме, то суд не находит их обоснованным.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности применяется к последствиям недействительности ничтожной сделки.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, комиссионное вознаграждение уплачивается ежемесячно, то есть договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям. Следовательно, обязательство по уплате ежемесячных сумм за ведение ссудного счета истцом считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти суммы начисляются, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям об уплате данных сумм должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных им за ведение ссудного счета за период с начала исполнения договора, не истек в части сумм за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (27.10.2011).

Исходя из выписки по счету, за период с 27.10.2008 по 27.10.2011. истцом было уплачено за ведение ссудного счета 30 252 рублей 42 коп. (22 платежа по 1 375 руб. 11 коп.)

Таким образом, учитывая изложенное и положения статей 167 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по кредитному договору за ведение ссудного счета 30 252 руб. 42 коп.

04.10.2011г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, претензия вручена ответчику 04.10.2011г. (л.д. 22). 05.10.2011г. ответчик ответил на претензию (л.д.23).

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлен расчет процентов за период пользования денежными средствами в пределах 3-х летнего срока исковой давности в размере 5160,90 руб. (л.д.40) Суд проверив данный расчет находит его правильным.

Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных бытовых нужд, истец вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав потребителя. Руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, неправомерно удерживавшим денежные средства за ведение ссудного счета, в размере 3 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора №19700095АК/2006/0 от 02.05.2006г., заключенного между ОАО «Сибакадембанк» и Шарабаровым Д.Г.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Шарабарова Д.Г. сумму, уплаченную за ведение ссудного счета в размере 30252 руб. 42 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 5160 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 38413 руб. 32 коп.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «Прометей» штраф в размере 9603 руб. 33 коп.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход бюджета штраф в размере 9603 руб. 33 коп.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» доход бюджета государственную пошлину в размере 1462 руб. 40 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Мотивированное решение составлено 11.01.2012г.