российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Михайленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева С.В. к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Малофеев С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 53949 руб. 58 коп. в счет материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 руб. 49 коп.

В обосновании требований истец указал, что 03.06.2011г. в 15.50 час. у дома 7 по ул. Кошурникова в г.Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины Форд-Фьюжен, г/н У 461 ХН 54, принадлежащей истцу и под его управлением и автомашины ВАЗ 21099, г/н ВМ 072 К 54, под управлением Боева У.С.

Виновным в данном ДТП является водитель Боев У.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден. После обращения к ответчику, последний признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 24923 руб. 56 коп. С размером выплаченного возмещения истец не согласен. Кроме того, считает, что подлежит взысканию в счет ущерба утрата товарной стоимости.

В судебное заседание истец Малофеев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель Шабанов М.А. на основании доверенности от 02.08.2011г. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование», в лице Дорофеева А.Б. на основании доверенности от 01.01.2011г. иск не признал, пояснил, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, компенсация товарной стоимости не предусмотрена законодательством об ОСАГО, соответственно страховщиком не возмещается.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.06.2011г. в 15.50 час. у дома 7 по ул. Кошурникова в г.Новосибирск произошло ДТП с участием автомашины Форд-Фьюжен, г/н У 461 ХН 54, принадлежащей истцу и под его управлением и автомашины ВАЗ 21099, г/н ВМ 072 К 54, под управлением Боева У.С.

Виновным в данном ДТП является водитель Боев У.С., который нарушил п.10.1 ПДД, нарушений со стороны водителя Малофеева С.В. не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании и не оспаривались ответчиком.

Также ответчиком не оспаривалось, что случай является страховым и автогражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21099, г/н ВМ 072 К 54 застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Отчетом ООО «АвтоЭксперт» от 04.07.2011г. определен размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в размере 24 666 руб.

Ответчик на основании данного отчета произвел выплату страхового возмещения в размере 24 923 руб. 56 коп. с учетом расходов по оплате телеграммы в размере 257,56 руб. (л.д.41-42)

Истец не согласившись с данной оценкой обратился в ООО «Сибавтоасс», заключением которого от 27.07.2011г. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 64 491 руб. (л.д.8-22), за проведение экспертизы истец оплатил 2 300 руб. (л.д.26) и 295,64 руб. за отправку телеграммы для вызова представителя страховщика на осмотр. (л.д.8 об.)

За расчетом УТС истец обратился к эксперту-оценщику ООО «ПрофЭксперт». Согласно заключению эксперта, величина УТС на момент столкновения составляет 10786 руб. 50 коп. (л.д. 29-34).За услуги эксперта истец оплатил 1000 рублей (л.д. 28).

В связи с наличием спора о размере ущерба, судом назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля величины утраты товарной стоимости автомобиля (долее УТС). (л.д.58)

Заключением эксперта №45 от 30.11.2011г. ООО «Центр Судебных Экспертиз» сделаны выводы :

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен с учетом износа деталей составляет 50 743 руб. 57 коп., величина УТС составляет 4361,38 руб. (л.д.61-73) Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Возражения ответчика о том, что компенсация УТС не предусмотрена законодательством об ОСАГО, суд не принимает.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере 33777 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:

стоимость восстановительного ремонта 50743 руб. 57 коп. + утрата товарной стоимости 4361 руб. 38 коп. + оплата за экспертизу ООО «Сибавтоасс» 2300 руб. + оплата за услуги эксперта ООО «ПрофЭксперт» 1000 руб. + за отправление телеграммы 295 руб. 64 коп. = 58700 руб. 59 коп. – произведенная выплата 24923,56 = 33777 руб. 03 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Малофеева С.В. в счет материального ущерба 33777 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213 руб. 31 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Мотивированное решение составлено 11.01.2012г.