российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова В.И. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Черепанов В.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 52702 руб. 27 коп., расходы по оценке ущерба 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб. 10 коп.

В обосновании требований истец указал, что 07.03.2011г. по адресу г.Новосибирск, ул. Новая заря, 37 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему а/м Тойота Корона Премио, г/н Х646ХР54. Второй участник Панян А.Г. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, поскольку автомобиль получил механические повреждения.

Согласно обстоятельствам и механизму происшествия, ДТП произошло в результате нару­шения Паняна А.Г. правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Паняна А.Г. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована у Ответчика согласно полиса ОСАГО серии ВВВ №0554492054.

11.04.2011 г. истец обратился к Ответчику за выплатой страхового возмещения. В связи с тем, что органами ГИБДД в административном порядке не была установлена виновность Паняна А.Г., ему было предложено обратиться в суд.

ИП Абрамовой Е.В. был составлен Отчет № 9/127-11 от 15.04.2011 г. согласно которому размер причиненного ДТП материального ущерба с учетом износа составил 52702 руб. 27 коп. За составление Отчета № 9/127-11 оплачено 1 800 руб. 00 коп.

Также для подачи искового заявления в суд были понесены дополнительные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 1 835 руб. 10 коп. и 700 руб. 00 коп. за доверенность на представителя.

В судебное заседание истец Черепанов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель Титовский А.В. на основании доверенности от 11.04.2011г. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Южанинов А.А. на основании доверенности от 01.12.2011г. иск не признал, считает, что вина Паняна А.Г. не установлена, оснований для выплаты страхового возмещения нет.

Третьи лица Панян А.Г., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 07.03.2011г. в 13.00 на ул.Новая заря,37 в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Корона Премио, г/н Х646ХР54 под управлением Черепанова В.И. (принадлежит Черепанову В.И.) и Хино Профиа г/н УХ 1466 25 по управлением водителя Паняна А.Г.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хино Профиа на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК». Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения механизма ДТП определением суда от 20.08.2011г. назначена автотехническая экспертиза. (л.д.32-33)

Заключением эксперта №259-11 от 15.11.2011г. ООО «Транспортный Союз Сибири» сделаны выводы :

1.Механизм ДТП, имевшего место 07 марта 2011 года, следующий: непосредственно перед столкновением автомобили «Toyota Corona Premio», регистрационный номер X 646 ХР 54. и «Hino Profio», регистрационный номер УХ 1466 25, двигались в попутном направлении по ул. Новая Заря г.Новосибирска, где, напротив дома № 37 произошло попутное скользящее столкновение. Столкновение произошло центральной частью правой стороны ТС 1 с передней частью левой стороны ТС 2, под углом около 5-15 градусов относительно продольных осей автомобилей. Непосредственно перед столкновением автомобиль «Toyota Corona Premio» двигался со скоростью большей чем автомобиль «Hino Profio». Автомобиль Hino Profio» также находился в состоянии движения, смещаясь влево относительно направления первоначального движения.

2.Непосредственно перед столкновением водитель автомобиля «Hino Profio», регистрационный номер УХ 1466 25. Панян А.Г., должен был действовать в соответствии п. 8.1 и 8.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

3.Несоответствие действий водителя автомобиля «Hino Profio», регистрационный номер УХ 1466 25, Панян А.Г. состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 07 марта 2011 года.(л.д.36-43)

Указанные выводы полностью соотносятся с документами, имеющимися в административном материале, и не оспаривались сторонами.

Согласно п.8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Панян А.Г. п.8.1, п.8.4 Правил дорожного движения.

Отчетом № 9/127-11 от 15.04.2011 г. ИП Абрамовой Е.В. определена стоимость ремонта автомобиля Тойота с учетом износа в размере 52 702 руб. 27 коп. (л.д.11-19) За составление Отчета № 9/127-11 истец оплатил 1 800 руб. 00 коп. (л.д.10) Указанный отчет ответчиком не оспаривался.

Истцом также понесены расходы по оформлению полномочий представителя в размере 700 руб. (л.д.23)

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 20.04.2011г. и расписки (л.д. 20-21). Расходы по оплате услуг представителя подтверждены допустимыми и достаточным доказательствами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб. При этом, суд исходит из требований разумности, справедливости, сложности дела, объема процессуальной работы представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Черепанова В.И. страховое возмещение в размере 52702 руб. 27 коп., расходы по оценке ущерба 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2012г.