РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011г. Дело № 2-1000/2011

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптанович Н.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Лаптанович Н.А. обратилась в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 71671руб. 65 коп., возместить расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 950 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 30.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic Ferio г/н Р384МВ 54, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением по доверенности ЛаптановичаВ.Ю. и автомобиля Honda Accord г/н Е761ОТ 54 под управлением по доверенности Панасенко А.Ю., виновного в дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился в ОАО«АльфаСтрахование», в котором застрахована ответственность Панасенко С.Ю. Страховщиком дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, утверждена и выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 26967 руб. 75 коп. на основании независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховой компании. Несогласившись с размером страховой выплаты, произведенной страховой компанией, истец обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98639 руб. 40 коп., в связи с чем истец обратилась в суд о взыскании неполученной суммы страхового возмещения.

Лаптанович Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Панасенко С.Ю. и Лаптанович В.А. в суд также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167Гражданскогопроцессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 30.08.2010 в 11-30 час. по адресу: г.Новосибирск, ул. Ипподромская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Honda Civic Ferio г/н Р384МВ 54, принадлежащего истцу, под управлением по доверенности Лаптановича В.Ю. и марки Honda Accord г/н Е761ОТ 54, принадлежащего Панасенко Т.В., под управлением по доверенности Панасенко А.Ю.

Постановлением 54 ПО №742258 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Панасенко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за невыполнение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д.13).

Вдействиях водителя Лаптановича В.А. нарушений не усмотрено. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Панасенко С.Ю., допущенный к управлению транспортным средством марки Honda Accord г/н Е761ОТ 54, собственником которого является Панасенко Татьяна Владимировна, застраховал гражданскую ответственность в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ №0526584463 сроком действия с 22.03.2010 по 21.09.2010 (л.д.97).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Панасенко С.Ю. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу Лаптанович Н.А.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ивозражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

По основаниям, предусмотренным п.2 и 3 статьи 1083 того же кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Honda Civic Ferio, принадлежащего истцу и Honda Accord, которым управлял по доверенности Панасенко С.Ю., является страховым случаем, вина в наступлении которого содержится в действиях водителя Панасенко С.Ю., в связи с чем возникает его гражданская ответственность как владельца автомобиля, предусмотренная абз.2п.1статьи 1079, п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и ответственность страховщика ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшего риск его ответственности.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от07.05.2003№63 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

13.09.2011 Лаптанович В.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу собственника имущества Лаптанович Н.А. (л.д.41).

По результатам рассмотрения заявления, на основании экспертного заключения №817/10-2 от28.09.2010 расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HondaCivicFerio, составленного ООО «АвтоЭксперт» для заказчика ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.49) и акта о страховом случае № 5692/133/13354/10/1 от 07.10.2010 страховщиком принято решение выплатить сумму страхового возмещения в размере 26967 руб. 75 коп., в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 24769 руб., расходы страхователя на оплату экспертизы в размере 2000 руб. и оплату телеграммы в размере 198 руб. 75 коп. (л.д.15).

08.10.2010 страховой компанией на счет, открытый на имя истца, перечислено платежным поручением №9099 страховое возмещение в размере 26967 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением и реестром к нему (л.д.144,145).

Не соглашаясь с указанной суммой, истец считает, что ответчик обязан доплатить в счет страхового возмещения 71671 руб. 65 коп. В обоснование заявленных требований о взыскании разницы в размере страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение независимой экспертизы транспортных средств ИП Гнатюк А.В. от 01.11.2010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 98639 руб. 40 коп. (л.д.16).

06.05.2011 с целью разрешения спора, возникшего между лицами, участвующими в деле, в части определения возможности возникновений механических повреждений автомобиля HondaCivicFerio, указанных в акте осмотра от 13.10.2010 при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия, а также в части оценки размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика определением суда по гражданскому делу назначена автотехническая и товароведческая экспертиза (л.д.124), по результатам производства которой эксперты государственного учреждения Сибирский РЦСЭ Минюста России пришли к следующим выводам:

-при обстоятельствах, указанных в деле, а именно, при траектории движения, месте столкновения и месте расположения автомобилей после столкновения, указанных в схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2010, возникновение механических повреждений задней части автомобиля, указанных в акте осмотра от 13.10.2010 возможно;

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic Ferio с учетом износа узлов и деталей автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 68596руб.87коп. (л.д.136,141).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден обуголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что заключение судебной экспертизы, проведенной государственным учреждением Сибирский РЦСЭ Минюста России более компетентно и достоверно, чем заключение эксперта ООО «АвтоЭксперт», непредупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное исполнение ОАО«АльфаСтрахование» своих обязательств по возмещению потерпевшему ущерба, суд полагает, что заявленные требования истца к страховой компании подлежат частичному удовлетворению.

Сумма страхового возмещения, за вычетом выплаченных страховщиком денежных средств, в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24769 руб. составляет: 68596,87 – 24769 = 43827,87.

Как следует из положений п.п. 2 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ«Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Прочие расходы, понесенные страхователем, в том числе связанные с проведением повторной оценки, в состав убытков, подлежащих возмещению, не включаются.

Расходы, понесенные истцом на оплату независимой экспертизы по направлению страховщика в размере 2000 руб. и оплату телеграммы в размере 198руб. 75 коп., подлежащие включению в состав убытков, возмещены страховщиком по договору одновременно со страховой выплатой.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по проведению страхователем повторной оценки, поскольку размер причиненного вреда определен на основании заключения судебной экспертизы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании статьи 98 того же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с указанной нормой подлежит возмещению ответчиком подтвержденные документально расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1514 руб. 84 коп., а также за составление нотариальной доверенности в размере 580 руб. 93 коп.

Кроме того, в силу указанной нормы подлежат распределению между сторонами судебного разбирательства расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9424 руб. (л.д.127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лаптанович Н.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Лаптанович Н.А. денежные средства в размере 60 923 руб. 64 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 43827 руб. 87 коп.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.;

расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 580 руб. 93 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1514 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за производство судебной экспертизы 9 424 руб., в том числе:

с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - 5762 руб. 78 коп.;

с Лаптанович Н.А. – 3 661 руб. 22 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина