Дело № 2-5601/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря - Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекальского В.В.а к Иванову Д.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Перекальский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Д.П. о

взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 500 000 руб., процентов по договору займа– 50 555руб. 56коп., процентов за пользования чужими денежными средствами- 18333руб. 33коп., расходов по госпошлине- 20 700 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки HUMMER H2, выпуска 2005 года, двигатель № 15H121301, шасси № 5GRGN23U15H121301, кузов N номер отсутствует, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) 5GRGN23U15H121301, номерной знак Х 191 УК 54, зарегистрированного на имя Иванова Дмитрия Петровича и находящегося у него либо иных третьих лиц, путем реализации с торгов и установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1400000 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учётом представленных уточнений от 14.12.2011г. в полном объеме, пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства. В настоящее время скрывается, по месту регистрации не проживает, что подтвердил представленным актом с места жительства. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (118 ГПК РФ), в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен в качестве представителя адвокат Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области, который также в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, признаёт причины неявки ответчика и его представителя неуважительными, считая возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Ст.161ч.1п.1 ГКРФ: « Сделки между гражданами на сумму превышающую десять минимальных размеров оплаты труда должны совершаться в письменной форме.»

Ст.162 ч.1ГКРФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.»

Ст.807 ч.1 ГКРФ: «По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.»

Ст. 810 ГК РФ : «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. «

Судом установлено, что 09.09.2011 года между Перекальским В.В. и Ивановым Д.П. был заключен договор денежного займа (л.д. 10), в соответствии с которым в этот же день истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500000 руб., что подтверждается его распиской от 09.09.2011г. (л.д. 11)

Согласно п. 4.1. Договора, Иванов Д.П. обязался возвратить полученную в долг сумму в срок не позднее 30 сентября 2011г..

В соответствии с п. 1.2. Договора ответчиком также должны быть уплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 14% годовых. Сумма процентов по расчётам истца составила 50555руб.56коп..

До настоящего времени Иванов Д.П. сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признаёт договор займа от 09.09.2011г. заключённым. Факт передачи денежных средств ответчику истцом в сумме 2 500 000руб. подтверждается распиской от 09.09.2011 года.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 395 п.1 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Срок действия договора займа от 09.09.2011г. определен до 30.09.2011 г.. За период с 30.09.2011г. по 01.11.2011г. проценты за просрочку уплаты денежных средств в порядке ст. 395 ГКРФ составляют 18333руб.33коп..

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты факты заключения договора займа, получения денежных средств по договору, наличия долга по договору, размер процентов за пользование денежными средствами, период просрочки по договору, сумма процентов в порядке ст. 395 ГКРФ, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в части взыскания основного долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёты истца суд находит правильными. Ответчиком суду не представлен свой контррасчёт по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 3.1 договора займа, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства заемщика, последний передал займодавцу в залог автомобиль марки HUMMER H2, выпуска 2005 года, двигатель № 15H121301, шасси № 5GRGN23U15H121301, кузов N номер отсутствует, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) 5GRGN23U15H121301, номерной знак Х 191 УК 54.

В соответствии со ст. 339 ГКРФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Таким образом, ст. 339 ГКРФ предусматривает обязательное заключение договора залога как самостоятельного договора. В данном случае условия о залоге имущества-автомобиля включены в основной договор займа. В связи с чем, суд не находит законных оснований для признания договора залога заключенным и удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах истец вправе, в случае необходимости обеспечения исполнения решения суда, обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер, наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. Как следует из материалов дела, истец обращался с таким ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в суд, наложении ареста на автомобиль. Судом удовлетворено данное ходатайство определениями от 01.11.2011г. и от 03.11.2011г..

В соответствии со ст. 98ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истица, в её пользу с ответчица подлежит взысканию госпошлина в сумме - 20 700руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Перекальского В.В. к Иванову Д. П. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Д.П. в пользу Перекальского В. В. задолженность по договорам займа- 2 500 000 руб., проценты по договору займа– 50 555руб. 56коп., проценты за пользования чужими денежными средствами- 18333руб. 33коп., расходы по госпошлине- 20 700 руб., всего- 2589 588руб.89коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено-10 января 2012г.

Судья Федорова Е.Д.