Дело №2-5165\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» об отмене предписания Государственной инспектора труда в Новосибирской области № 7-2512-11-ОБ\109\5 от 09.09.2011г., вынесенного в отношении ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»,

установил:

ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания № 7-2512-11-ОБ/109/5 от 09.09.2011г., выданного Государственной инспекцией труда.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО «НГПУ» заявление поддержал в полном объеме, дав соответствующие пояснения. В обоснование требования заявителем указано, что ГИТ в НСО в период с 06.09.2011г. по 09.09.2011 г. проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения ФГБОУ ВПО «НГПУ» трудового законодательства по обращению Высоцкой Н.А.. По результатам проверки Главным государственным инспектором труда в НСО был составлен акт проверки от 09.09.2011г. и выдано предписание № 7-2512-11ОБ/109/5 от 09.09.2011 г., обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении Высоцкой Н.А., а именно, отменить приказ № 361-ППС от 23.06.2010 г. об увольнении с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С указанным актом проверки от 09.09.2011 г. и предписанием № 7-2512-11ОБ/109/5 от 09.09.2011г. ФГБОУ ВПО «НГПУ» не согласен, так как считает, что нарушения трудовых прав Высоцкой Н.А. не производилось. Между ФГБОУ ВПО «НГПУ» и Высоцкой Н.А. был заключен трудовой договор № 191 от 30.06.2005 г., согласно которого срок действия трудового договора определен с 28.06.2005г. по 27.06.2010 г.. Указанный трудовой договор от 30.06.2005 г. был расторгнут 23.06.2010г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТКРФ. Трудовая книжка Высоцкой Н.А. вручена 27.06.2010г., расчет заработной платы произведен. Государственный инспектор при составлении Акта проверки и Предписания сослался на нормы Трудового кодекса РФ, которые фактически не были нарушены. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Новосибирска. 23.08.2011г. судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований Высоцкой Н.А. было отказано. Акт проверки и Предписание ГИТ НСО были составлены после рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде по существу заявленных Высоцкой Н.А. исковых требований.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области – Львова М.В. требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, представила письменный отзыв, обосновав свои возражения следующим образом. В силу нормы ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства...имеют право, в том числе, «предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства...., о восстановлении нарушенных трудовых прав работников...»(абзац 5 часть 1).. Проверка по обращениям Высоцкой Н.А. была проведена в порядке осуществления полномочий надзора и контроля. По результатам проверки, в связи с выявлением очевидного нарушения трудового законодательства РФ, на имя руководителя ФГБОУ ВПО «НГПУ» было выдано Предписание с требованием об устранении выявленного нарушения. Предписание было вручено под роспись 09.09.2011г. представителю ФГБОУ ВПО «НГПУ» по доверенности. Доводы истца о том, что прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с истечением срока трудового договора находят несостоятельными по основаниям,

изложенным в письменном отзыве. Кроме того, представитель ГИТ по НСО считает, что в соответствии со ст. 352 ТК РФ, работники имеют право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозашита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. Воспользовавшись нормами закона по своему усмотрению, Высоцкая Н.А. выбрала способ защиты своих трудовых прав посредством обращения в Государственную инспекцию труда в НСО и в суд. Государственная инспекция труда в НСО на основании возложенных на нее полномочии выдало предписание ФГБОУ ВПО «НГПУ» об отмене приказа об увольнении № 361-ППС от 23.06.2010г. в отношении Высоцкой Н.А.. По мнению представителя ГИТ по НСО законодательно сроки обращения в ГИТ в НСО для работников не установлены. ГИТ в НСО рассматривает обращения работников и по вопросам, по которым у работников прошли сроки обращения в суд, исходя из полномочий закрепленных трудовым законодательством и отсутствия ограничений предусмотренных законом.

Заинтересованное лицо – Высоцкая Н.А. также считает, что заявление не подлежит удовлетворению, полностью согласившись с позицией представителя ГИТ в НСО.

Суд, выслушав пояснения представителя ФГБОУ ВПО «НГПИ», представителя ГИТ в НСО, Высоцкой Н.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Правительством РФ было принято Постановление от 06.04.2004 г. № 156 «Вопросы Федеральной службы по труду и занятости» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2004 г. № 252).

По Положению о Федеральной службе по труду и занятости (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 324) Федеральная служба по труду и занятости находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ (п. 2 вышеуказанного Положения).

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.. . (п. 4 вышеуказанного Положения).

Одним из основных полномочий Федеральной службы по труду и занятости (п. 5.1.1. Положения) является контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Эти функции реализует входящая в состав Федеральной службы по труду и занятости федеральная инспекция труда (до внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс РФ) (п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 156).

В силу нормы ст.353 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства... всеми работодателями на территории Российской Федерации. Осуществление данных полномочий на территории Новосибирской области возложены на Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Согласно ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства...имеют право, в том числе, «предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений

трудового законодательства...., о восстановлении нарушенных трудовых прав работников...».

Судом установлено, что Высоцкая Н.А. 06.07.2011г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области (вх.№7-2512-11-ОБ от 06.07.2011г.) с информацией о нарушении ее трудовых прав администрацией учреждения ФГБОУ ВПО «НГПУ».

На основании Распоряжения руководителя ГИТ НСО от 06.08.2011г. № 7-2512-11-ОБ/109/1 и № 7-3289-11-ОБ от 29.08.2011г. Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в лице должностного лица - государственного инспектора труда Львовой М.В. были проведены целевые внеплановые проверки ФГБОУ ВПО «НГПУ» соблюдения трудового законодательства РФ по обращениям Высоцкой Н.А..

По результатам проверки, проведенной в рамках предоставленных полномочий государственной инспекцией труда в период 06.09.2011г. по 09.09.2011г. составлен акт и выдано Предписание № 7-2512-11-ОБ/109/4 (л.д.7- 11, 12-16), согласно которого ФГБОУ ВПО «НГПУ» обязано: устранить нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении Высоцкой Н.А., а именно, отменить приказ № 361-ППС от 23.06.2010 г. об увольнении с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Предписание было вручено под роспись 09.09.2011г. представителю ФГБОУ ВПО «НГПУ».

Согласно ст. 10 ТКРФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Вопрос о восстановлении работника на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника в силу ст. 391 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах.

Из содержания предписания видно, что фактически разрешен индивидуальный трудовой спор и на ФГБОУ ВПО «НГПУ» возложена обязанность отменить приказ об увольнении Высоцкой Н.А.

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым

кодексом Российской Федерации установлен месячный либо трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам

работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ТК РФ месячного срока, в течение которого Высоцкая Н.А. имела возможность обратиться в суд за разрешением спора о восстановлении на работе.

В представленном суду решении Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2011г. установлено, что Высоцкая Н.А. обратилась за защитой своих нарушенных прав только 08.07.2011г., т.е. спустя 1 год 10 месяцев с момента получения трудовой книжки (л.д. 14-16), то есть за пределами срока установленного ст. 392 ТК РФ ( Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.)

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд Октябрьского района пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Высоцкой Н.А. о восстановлении пропущенного срока. Истицей не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали ее обращению в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

Оспариваемое предписание было вынесено инспектором ГИТ в НСО уже после постановки решения районным судом.

Таким образом, на данный момент имеется два противоположных решения при разрешении требований Высоцкой Н.А. об отмене приказа об увольнении- это предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 09.09.2011г., которым предписано работодателю устранить нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении Высоцкой Н.А., а именно, отменить приказ № 361-ППС от 23.06.2010 г. об увольнении с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2011 г., вступившее в законную силу 06.10.2011 г., которым в иске Высоцкой Н.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. Исходя из действующего законодательства - в системном единстве его предписании, Конституции Российской Федерации, определяющей, что полномочия по осуществлению правосудия принадлежит только суду (ст. 118), следует приоритет принятых судом решений перед решениями иных органов, в том числе, принятых Государственной инспекцией труда предписаний. Согласно ст. 13 ГПКРФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.357ч.2 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу ст. 195 ГПКРФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 67 ГПКРФ: «1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.»

Оценив в совокупности все перечисленные доказательства, учитывая, что Высоцкой Н.А. пропущены сроки обращения за защитой своих трудовых прав во все вышеназванные органы: в ГИТ в НСО, в суд Октябрьского района г. Новосибирска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также, признавая установленным факт пропуска срока ГИТ в НСО для вынесения оспариваемого предписания, учитывая наличие индивидуального трудового спора между Высоцкой Н.А. и ФГБОУ ВПО «НГПУ», по которому инспекция по труду не вправе выдавать обязательные к исполнению предписания работодателю, а также, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда Октябрьского района г. Новосибирска от 23.08.2011г. о разрешении возникшего между сторонами индивидуального трудового спора, которое является прямо противоположным по своему содержанию предписанию ГИТ в НСО, положения ст. 357ч.2 ТКРФ, ст.13 ГПКРФ, ст. 18 Конституции РФ, суд приходит к выводу об отмене предписания Государственного инспектора труда в Новосибирской области № 7-2512-11-ОБ/109/1г.. Учитывая приоритет решения суда Октябрьского района г. Новосибирска от 23.08.2011г., пришедшего к выводу об отказе в удовлетворении требований Высоцкой Н.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда перед предписанием ГИТ в НСО о об устранении нарушения трудового законодательства, допущенного в отношении Высоцкой Н.А., а именно, об отмене приказа № 361-ППС от 23.06.2010 г. об увольнении с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, предписание ГИТ в НСО не подлежит исполнению. При этом отказ суда в удовлетворении иска Высоцкой Н.А. только в связи с пропуском срока для обращения в суд, без рассмотрения спора по существу, не имеет правового значения при оценка данного решения, как доказательства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» об отмене предписания Государственной инспектора труда в Новосибирской области № 7-2512-11-ОБ\109\5 от 09.09.2011г., вынесенного в отношении ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», удовлетворить.

Отменить предписание Государственной инспектора труда в Новосибирской области № 7-2512-11-ОБ\109\5 от 09.09.2011г., вынесенного в отношении ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет».

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012года.

Судья Федорова Е.Д.