Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гниломедовой Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Гниломедова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать неосновательно полученную ответчиком сумму за ведение ссудного счета в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1070 рублей, неустойку на основании статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 86730 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование своего иска истец указала, что 16 октября 2009 года между ней и банком был заключен кредитный договор № 5576, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей до 16 октября 2014 года под 19% годовых. Сумма кредита была погашена добровольно, досрочно и в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1 банк открывает ссудный счет, за обслуживание данного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 6000 рублей. 16 октября 2009 года истцом была произведена оплата данного тарифа, также был произведена оплата 1000 рублей за рассмотрение кредитной заявки. Полагает, что условия договора в части взимания данных платежей ничтожны, поскольку не соответствуют требования закона «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права. Полагает, что взысканию с банка подлежат внесенные платежи в общей сумме 7000 рублей. Кроме того, 28 октября 2010 г. и 10 ноября 2010 г. она направила в банк письменную претензию в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, оплаченных за ведение ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки. Однако, до настоящего времени ответ ей не дан, ее требования не удовлетворены. Просит взыскать неустойку за неудовлетворение требования потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 16 октября 2009 года по 27 сентября 2011 года. Также действиями банка ей был причинен моральный вред, поскольку она давно сотрудничает с банком, была сильно разочарована действиями ответчика, утратила доверие к банку, вынуждена обращаться неоднократно в банк, в суд, ей было потеряно много рабочего и личного времени. Компенсацию морального вреда он оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании Гниломедова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными как указывает истец, соответственно срок исковой давности составляет один год и истек 16 октября 2010 г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 16 октября 2009 года между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Гниломедовой Е.В. был заключен кредитный договор № 5576, по условиям которого банк предоставил Гниломедовой Е.В. кредит в сумме 150000 рублей под 19 процентов годовых сроком по 16 октября 2014 г. (л.д. 8-11).

Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45507810244070095576. За обслуживание судебного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Приложение № 2 к кредитному договору от 16 октября 2009 г. предусматривает, что подлежит оплате комиссия за рассмотрение кредитной заявки в сумме 1000 рублей (пункт 2) (л.д.13).

20 октября 2010 г. Гниломедовой Е.В. была внесена в банк комиссия за рассмотрение кредитной заявки в сумме 1000 рублей (л.д.15), что подтверждается приходно-кассовым ордером № 26352690, и 6000 рублей в счет гашения платы за обслуживание ссудного счета по договору № 5576 (л.д.15), что подтверждается приходно-кассовым ордером № 26352683 от 20 октября 2009 г.

28 октября 2010 г. Гниломедова Е.В. направила в банк претензию с требованием вернуть неосновательно полученную банком сумму 7000 рублей (л.д.7).

Как указывает истец, ее требования остались без удовлетворения, ответ банк также не направил. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

За ведение ссудного счета Гниломедова Е.В. единовременно оплатил банку 6000 рублей.

Указанная сумма в силу вышеприведенных норм права должна быть возращена банком истцу.

Включение в кредитный договор условия о взимании с физического лица отдельной платы за рассмотрение кредитной заявки предполагает, что рассмотрение заявки предлагается банком в качестве самостоятельной услуги либо одной из составляющей услуги по предоставлению кредита.

По смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации услуги, являясь объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика. Значит, услуга по рассмотрению кредитной заявки, находясь в рамках деятельности по предоставлению кредита, должна быть направлена на удовлетворение потребностей физического лица.

Однако деятельность банка по рассмотрению заявки физического лица на предоставление ему кредита совершается банком в первую очередь в собственных интересах.

Таким образом, данная деятельность не является самостоятельной услугой или ее составляющей в смысле статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как не направлена на удовлетворение потребностей физического лица и не представляет для него самостоятельной ценности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в качестве банковской операции осуществляется кредитной организацией за свой счет. Исключений из требования данной нормы действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, банк не вправе включать в кредитный договор, приложение к кредитному договору с физическим лицом условие о взимании единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки, поскольку это ущемляет права потребителя, в нарушение требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителя», и такое условие является ничтожным.

За ведение оформление кредитной заявки Гниломедова Е.В. единовременно оплатила банку 1000 рублей.

Указанная сумма в силу вышеприведенных норм права должна быть возращена банком истцу.

Часть 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, взыскиваемая в пользу истца неустойка не может превышать 7000 рублей. Неустойка же за период с 08 ноября 2010 года по 29 декабря 2011 года составляет 86520 рублей (7000 х 3% х 412), соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7000 рублей.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом требования истца о взыскании другой неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила указанной статьи применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано иной размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотрен пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требование истца не подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета и оплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки являются ничтожными, то иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя Гниломедовой Е.В. взысканию с банка в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, вынужденной необходимости истца тратить личное время на защиту нарушенных прав, подготовки и направления претензии в адрес банка, обращение к юристам для составления искового заявления в суд, собирание доказательств, получение необходимых справок для предоставления в суд. Учитывает суд и пояснения истца в обоснование морального вреда, о длительном сотрудничестве с банком, появившемся разочаровании, испытываемом чувстве незащищенности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Гниломедовой Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в пользу Гниломедовой Елены Владимировны 6000 рублей комиссии за обслуживание ссудного счета, 1000 рублей комиссии за рассмотрение кредитной заявки, неустойку в сумме 7000 рублей, 2000 рублей компенсации морального вреда, а всего 16000 рублей.

В удовлетворении требований Гниломедовой Елене Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 8000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в доход государства государственную пошлину в сумме 760 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2012 г.