Дело № 2-770/2012

Поступило в суд: 20.10.2011 года

определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

« 12 » января 2012 г.

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре судебного заседания В.С. Байрамовой

с участием прокурора А.Н. Сниккарс

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райимжановой Назгул Маматкуловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания БКС» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с выше указанным исковым заявлением в суд, в котором просит обязать ООО «Компания БКС» восстановить ее на работе и предоставить отпуск по беременности и родам.

На беседу, назначенную на 22 ноября 2011 г. истец Райимжанова Н.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками с уведомлением, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Компания БКС» на беседу не явился, о дате и времени беседы был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, предоставил в адрес суда ходатайство о том, что на беседу он явиться не может по причине болезни.

Также истец не явилась и в судебное заседание, назначенное на 12 января 2012 г., о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками с уведомлением, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Компания БКС» - Воросова М.С., действующая на основании доверенности № 587 от 28.09.2011 года в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска – Сниккарс А.Н. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что истец информировалась почтовым отделением о поступивших в её адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлась, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что истец, уклоняясь от получения судебных повесток, фактически отказалась их принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Райимжановой Назгул Маматкуловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания БКС» о восстановлении на работе - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья Е.А. Певина