Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Русь – Банк» к Леденевой Вере Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Русь- Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Леденевой В.Е. в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 73943 рубля 59 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 марта 2007 г. между ОАО «Русь- Банк» и Леденевой В.Е. был заключен кредитный договор № 60-0419/810-2007 о предоставлении последней кредита в сумме 100000 рублей под 19 % годовых сроком до 30 марта 2010 г. Ежемесячный размер платежа по кредиту составил 3670 рублей 00 копеек, которые ответчик в соответствии с условиями кредитного договора должна была вносить ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Однако, принятые на себя обязательства Леденева В.Е. не исполнила, неоднократно нарушая сроки по внесению ежемесячных платежей и своевременному погашению ссудной задолженности. В связи с чем истец вынужден был обратится в суд за восстановлением нарушенного права.

Представитель ответчика- Казанцев Н.С. в судебном заседании, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, на удовлетворении настаивал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд с согласия представителя истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом, 30 марта 2007 г. между ОАО «Русь- Банк» и Леденевой В.Е. был заключен кредитный договор № 60-0419/810-2007 о предоставлении последней кредита в сумме 100000 рублей под 19 % годовых сроком до 30 марта 2010 г. (л.д. 6-8).

Сумма кредита предоставлена ответчице в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.10), выпиской по счету № 40817810300036300419, выпиской по счету № 45506810000036000419.

В соответствии с графиком платежей Леденева В.Е. приняла на себя обязательство по ежемесячному гашению суммы кредита 30 числа каждого календарного месяца в размере 3670 рублей 00 копеек (л.д. 9)

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 43645 рублей 99 копеек; 1480 рублей 10 копейку - задолженность по процентам; 28817 рублей 50 копеек- задолженность по пени.

Ст. 819 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Возможность досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора предусмотрена п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п.5.3.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий кредитного договора и иных договоров, заключенных между заемщиком и банком и в связи с возникновением обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок и наступления иных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору или досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.5.3.3, п.7.1, п.7.2 кредитного договора, 27 апреля 2011 г. со стороны банка в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, однако ответчицей требования банка не исполнены.

В связи с чем, требования банка о взыскании задолженности и расторжении договора подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафных санкций – пени с ответчиков подлежат уменьшению до 7000 рублей, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма пени по кредитному договору, являющаяся мерой ответственности и причитающаяся взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 10000 рублей. При этом суд в качестве оснований для уменьшения суммы принимает во внимание соразмерность нарушения обязательств ответчиком наступившим последствиям, погашение суммы основной задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиком, изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь – Банк» к Леденевой Вере Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 60-0419/810-2007 от 30 марта 2007 года, заключенный между ОАО «Русь- Банк» и Леденевой Верой Евгеньевной.

Взыскать с Леденевой Веры Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «Русь – Банк» задолженность по кредитному договору: просроченную задолженность по основному долгу в размере 43645 рублей 99 копеек; 1480 рублей 10 копейку - задолженность по процентам; 10000 рублей 00 копеек- задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 78 копеек, а всего взыскать 56979 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2012

Судья А.В.Бутырин