Дело № 2-570/2012

Поступило в суд: 16.09.2011 года

определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

« 11 » января 2012 г.

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре судебного заседания В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Максима Александровича к Эпштейну Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с выше указанным исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга (займа) в размере 70300 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17337,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829,13 рублей.

На беседу, назначенную на 07 ноября 2011 г. истец Федоров М.А., а также ответчик Эпштейн Е.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками с уведомлением, однако почтовое отправление направленное истцу Федорову М.А. возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, а почтовое отправление направленное ответчику Эпштейн Е.А. было ему вручено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Также стороны не явились и в судебное заседание, назначенное на 11 января 2012 г., о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками с уведомлением, однако почтовое отправление направленное в адрес истца Федорова М.А. было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что истец Федоров М.А. и ответчик Эпштейн Е.А. информировались почтовыми отделениями о поступивших в их адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлись, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресатам.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что истец и ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, фактически отказались их принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Федорова Максима Александровича к Эпштейну Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья Е.А. Певина