Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Походенько В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к Походенько В.Н. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № 07304-АК от 04 сентября 2007 года в сумме 61732 рубля 38 копеек, из которых 12841 рубль 31 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, 36258 рублей 38 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом в случае его несвоевременного возврата, 12632 рубля 69 копеек задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04 сентября 2007 года ОАО «Балтийский Банк» был заключен с Походенько В.Н. договор о предоставлении кредита № 07304-АК на сумму 1182000 рублей сроком по 10 августа 2010 г. под 11,5 % годовых. Заемщик сои обязательства по договору не исполнил, в связи с этим возникла задолженность и банк вынужден был обратиться в суд. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2010 года исковые требования были удовлетворены, кредитный договор расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по договору в сумме 481277 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7933 рубля 50 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus GX470, установлена начальная продажная стоимость имущества -1080000 рублей. Данное решение вступило в законную силу. Задолженность по решению суда взыскана по состоянию на 29 января 2010 года, а начисление процентов и пенсии по кредитному договору приостановлено лишь 05 июля 2010 года (момент вступления решения суда в законную силу, расторжение договора), то произошло увеличение задолженности ответчика за период с 29 января 2010 года по 05 июля 2010 года. 24 сентября 2010 года между истцом и Походенько В.Н. достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть задолженность в сумме 61732 рубля 38 копеек в добровольном порядке в срок до 31 марта 2011 года. Однако, ответчик свои обязательства вновь не исполняет.

Таким образом, за период с 29 января 2010 года по 05 июля 2010 года задолженность ответчика перед банком увеличилась, в связи с этим истец обратился в суд с иском и на момент рассмотрения дела судом, просил взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № 07304-АК от 04 сентября 2007 года в сумме 61732 рубля 38 копеек, из которых 12841 рубль 31 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, 36258 рублей 38 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом в случае его несвоевременного возврата, 12632 рубля 69 копеек задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Походенько В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление (л.д43).

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору о предоставлении кредита № 07304-АК от 04 сентября 2007 года заключенного ОАО «Балтийский Банк» с Походенько В.Н., последнему был предоставлен кредит в размере 1182000 рублей под 11,5 % годовых сроком до 10 августа 2010 г. (л.д.6-9).

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2010 года исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Походенько В.Н. были удовлетворены в полном объеме и был расторгнут договор о предоставлении кредита №07304-АК от 04 сентября 2007 года, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 481277 рублей 70 копеек, а также 7933 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль Lexus GX 470, установлена начальная продажная стоимость имущества с торгов в размере 1080000 рублей.

Указанное заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска вступило в законную силу 05 июля 2010 года.

Пунктом 3.6 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита ответчик был обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 23 процентов годовых.

Соглашением от 24 сентября 2010 года, заключенным между Походенько В.Н. и банком установлено, что размер задолженности по кредитному договору на момент заключения соглашения, составляет 12841 рубль 31 копейка процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 14,5 % годовых, 36258 рублей 38 копеек проценты за несвоевременный возврат кредита, начисленные по ставке 29% годовых, 12632 рубля 69 копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Данную задолженность Походенько В.Н. обязался вернуть частями не позднее 31 марта 2011 года, в сроки и суммами предусмотренными соглашением.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления, свои обязательства, а нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Походенько В.Н. перед банком не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая предоставленные суду расчеты, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия договора о предоставлении кредита, условия соглашения, суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными. При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения кредита Походенько В.Н. установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2010 года.

Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения кредита, суммы задолженности, а также не представлен контррасчет по иску.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и решение суда от 23 июня 2010 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пользу банка задолженности по кредитному договору, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст.98, ст.ст. 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Походенько В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Походенько В. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» по договору о предоставлении кредита № 07304-АК от 04 сентября 2007 года за период с 29 января 2010г. по 05 июля 2010 года 12841 рубль 31 копейку задолженности по процентам за пользование кредитом, 36258 рублей 38 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом в случае его несвоевременного возврата, 12632 рубля 69 копеек задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов, 2051 рубль 97 копеек, а всего 63784 рубля 35 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012 года.