Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Антона Витальевича к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 85348 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указал, что 12.06.2011 года в результате ДТП с участием автомобиля Сузуки Эскудо, г/н F 269 ANN, под управлением Кондрух А.И., был поврежден автомобиль истца Тойота Марк 2, г/н Х 600 РО 54 под его управлением. Лицом, нарушившим п. 1.3 ПДД РФ признан Кондрух А.И., управляющий автомобилем Сузуки Эскудо. Его вина подтверждена материалами административного дела. Гражданская ответственность водителя Кондрух А.И. застрахована в ОАО «РСТК». В соответствии с экспертным заключением № 14Р-06/2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98668 рублей 97 копеек, за проведение экспертизы истцом оплачено 900 рублей, стоимость услуг по дефектовке составила 2000 рублей. Стоимость услуг по эвакуации составила 27600 рублей. Итого в сумме материального ущерба составляет 129168 рубля 71 коп. Истцом было подано заявление о возмещении ущерба, однако страховая компания необоснованно уменьшила выплату страхового возмещения до 34651 рубля 10 копеек.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Насонов Е.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, дал соответствующие исковому заявлению пояснения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд с согласия представителя истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 12.06.2011 года в результате ДТП с участием автомобиля Сузуки Эскудо, г/н F 269 ANN, под управлением Кондрух А.И., был поврежден автомобиль истца Тойота Марк 2, г/н Х 600 РО 54 под его управлением. Лицом, нарушившим п. 1.3 ПДД РФ признан Кондрух А.И., управляющий автомобилем Сузуки Эскудо. Его вина подтверждена материалами административного дела. Гражданская ответственность водителя Кондрух А.И. застрахована в ОАО «РСТК».

В соответствии с экспертным заключением № 14Р-06/2011 ООО НЭК «Автотест-экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98668 рублей 97 копеек, за проведение экспертизы истцом оплачено 900 рублей, стоимость услуг по дефектовке составила 2000 рублей. Стоимость услуг по эвакуации составила 27600 рублей. Итого в сумме материального ущерба составляет 129168 рубля 71 коп.

Ответчиком данный случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 34651 рубля 10 копеек (платежное поручение № 317 от 12.07.2011).

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Согласно п.3 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При этом суд полагает, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Оснований для уменьшения страховой выплаты суд не усматривает, поскольку экспертиза в ООО НЭК «Автотест-экспертиза» была проведена по направлению ответчика, после представления автомобиля истца на осмотр, повреждения, учтенные при проведении экспертизы соответствуют обстоятельствам ДТП, потому суд принимает за основу представленное в обоснование суммы страхового возмещения заключение № 14Р-06/2011 ООО НЭК «Автотест-экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98668 рублей 97 копеек, за проведение экспертизы истцом оплачено 900 рублей, стоимость услуг по дефектовке составила 2000 рублей. Стоимость услуг по эвакуации составила 27600 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты 120000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 120000 рублей – 34651,10 рубль = 85348 рублей 90 копеек.

Статья 98 ч.1 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы по оплате доверенности.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 10000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Пономарева Антона Витальевича к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пономарева Антона Витальевича сумму страховой выплаты в размере 85348 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей 47 копеек, а всего взыскать 98909 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2012 года

Судья А.В.Бутырин