Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Власова Алексея Николаевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Власов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по страховой выплате в размере 84162 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта ООО «НБ-Стандарт» в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 рубля 86 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 950 рублей.

В обоснование иска указал, что 13.02.2011 года в 10 часов 30 минут на 2 км автодороги Мошково-Боярка произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Спринтер Кариб, государственный номер Р 889 РН 54, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ПАЗ 32051 R, государственный номер МТ 303 54, под управлением Михалькова В.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Михальков В.Н., нарушивший требования п.8.6 ПДД РФ, со стороны истца нарушений ПДД РФ не усматривалось. Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании убытков по ОСАГО по прямому возмещению убытков. На основании Акта о страховом случае № 5600-ПВУ-03634-11 сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю составила 35838 рублей. В то же время согласно экспертного заключения ООО «НБ-Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 136431 рубль 74 копейки, стоимость оценочных услуг составила 4000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме, также им понесены судебные расходы.

Истец, представитель истца, представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения по делу, представитель истца Куклина С.М. просила удовлетворить иск в полном объеме, в то время как, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Михальков В.Н., РМУП Мошковское АТП в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 13.02.2011 года в 10 часов 30 минут на 2 км автодороги Мошково-Боярка произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Спринтер Кариб, государственный номер Р 889 РН 54, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ПАЗ 32051 R, государственный номер МТ 303 54, под управлением Михалькова В.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Михальков В.Н., нарушивший требования п.8.6 ПДД РФ, со стороны истца нарушений ПДД РФ не усматривалось.

Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании убытков по ОСАГО по прямому возмещению убытков. На основании Акта о страховом случае № 5600-ПВУ-03634-11 сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю составила 35838 рублей.

В то же время согласно экспертного заключения ООО «НБ-Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 136431 рубль 74 копейки, стоимость оценочных услуг составила 4000 рублей.

Суд полагает иск Власова А.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба, а также отнесения повреждений, описанных в акте осмотра ООО «НБ-Стандарт» к произошедшему ДТП, по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная комплексная экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы, повреждения автомобиля Тойота Спринтер Кариб, р/з Р 889 РН 54, отраженные в акте осмотра ООО «НБ-Стандарт» от 02.03.2011 года, образовались единовременно в результате столкновения с автомобилем ПАЗ 32051 R, р/з МТ 303 54, произошедшим 13 февраля 2010 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Спринтер Кариб, р/з Р 889 РН 54, с учетом износа деталей составляет 98713 рублей 20 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 98713 рублей 20 копеек - 35838 рублей = 62875 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «НБ-СТАНДАРТ» в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы, являющиеся убытками, истец понес в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2133 рубля 65 копеек, а также расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 7000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Власова Алексея Николаевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Власова Алексея Николаевича сумму страхового возмещения в размере 62875 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта ООО «НБ-Стандарт» в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рубля 65 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 76958 рублей 85 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2012

Судья А.В.Бутырин