Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунаева Вячеслава Станиславовича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Росбанк») о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Истец Трунаев В.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», в котором с учетом уточнений просит признать п.п. 2.5 кредитного договора № 01290206ССА000205114 от 08.11.2007г. о возложении обязанности по оплате ведения ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 99499 рублей 20 копеек, уплаченные в качестве платы за ведение ссудного счета, сумму неустойки, рассчитанную в соответствии с 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 116899 рублей 81 копейки, сумму государственной пошлины в размере 5413 рублей 73 копеек, расходы на представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Городецкая Е.И., действующая по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что 08.11.2007 г. между Трунаевым В.С. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Западно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор № 01290206ССА000205114. Сумма кредита – 994891 рубль. Согласно условиям кредита (п.2.5 договора и раздела «Параметры кредита»), информационному графику платежей за обслуживание счета (кредита) клиент ежемесячно платит банку сумму в размере 2487,23 рублей. Начиная с 08.12.2007г. по 08.07.2011г. клиент совершил 44 платежа по 2487,23 рублей, а всего уплатил банку в виде комиссии на июль 2011 года сумму в размере 109438,12 рублей. Вместе с тем, указанные условия противоречат законодательству о защите прав потребителей. Претензия с требованием возврата денежных средств была получена ответчиком 05.07.2011г., что подтверждается штампом банка с указанием даты входящей корреспонденции, таким образом, срок добровольного удовлетворения требований истек 15.07.2011 года. Банком был направлен отказ в возмещении сумм комиссии за ведение ссудного счета, а также ссылку на истечение срока исковой давности. Однако по суммам, выплачиваемым ежемесячно, срок исковой давности применяется в отношении каждой уплаченной суммы платежа. Так как ответчик отказался в добровольном порядке возместить требуемую сумму, следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки неудовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком, сумма неустойки согласно представленному расчету составила 1510992,23 рубля, вместе с тем, истец полагает возможным взыскать в размере, равном сумме уже выплаченных им комиссий, то есть в размере 116899 рублей 81 копейка. Также просит взыскать судебные расходы.

Отношения сторон по кредитному договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые

законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставлением кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

Банк, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Банковский (текущий) счет № 40817810053520000809 для проведения операций по счету был открыт, по нему проводились операции по снятию денежных средств, предоставленных по кредиту и зачисление денежных средств, поступивших в погашение кредита. Распоряжений о проведении операций по ссудному счету истцом не предоставлялось.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено:

08.11.2007 г. между Трунаевым В.С. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Западно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор № 01290206ССА000205114. Сумма кредита – 994891 рубль.

Согласно условиям кредита (п.2.5 договора и раздела «Параметры кредита»), информационному графику платежей за обслуживание счета (кредита) клиент ежемесячно платит банку сумму в размере 2487,23 рублей. Начиная с 08.12.2007г. истец уплатил банку в виде комиссии сумму в размере 116899 рублей 81 копейка.

05.07.2011 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные им за ведение ссудного счета, на которую письмом от 12.07.2011 года получил отказ.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно условиям кредита (п.2.5 договора и раздела «Параметры кредита»), информационному графику платежей за обслуживание счета (кредита) клиент ежемесячно платит банку сумму в размере 2487,23 рублей.

Из выписки по счету следует, что по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком выплачена сумма комиссии в размере 116899 рублей 81 копейка.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать

приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истец при заключении договора был уведомлен об условиях выдачи кредита и согласился с ними, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № 7 необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных знаний об услуге.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами. Свобода договора не является абсолютной, и не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в существующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд полагает, что довод ответчика об истечении срока исковой давности не может быть принят, поскольку с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11. 2001 г. № 15, Пленума ВАС от 15.11. 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по суммам, выплачиваемым ежемесячно, срок исковой давности применяется в отношении каждой уплаченной суммы платежа, а потому сумма в размере 99499 рублей 20 копеек, уплаченная в качестве платы за ведение ссудного счета, рассчитана истцом с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с п.3 ст. 31 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом в соответствии со ст. 333 ГКРФ суд полагает необходимым ограничить ее размер суммой 10000 рублей, находя данную сумму обоснованной и соответствующей характеру и степени нарушения прав истца.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца на представителя в размере 12000 рублей, подтверждены истцом документально, подлежат возмещению с учетом ст. 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованными расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Трунаева Вячеслава Станиславовича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Росбанк») о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Росбанк») в пользу Трунаева Вячеслава Станиславовича уплаченную сумму комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», сумма в размере 99499 рублей 20 копеек, уплаченные в качестве платы за ведение ссудного счета, сумму неустойки, рассчитанную в соответствии с 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3389 рублей 98 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 122889 рублей 18 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2012

Судья А.В.Бутырин