Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корощенко Сергея Дмитриевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Корощенко С.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 47088 рублей 45 копеек, расходы на оплату оценочных услуг ИП Гнатюк А.В. в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 65 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 9000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшила исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения до 29403 рублей 14 копеек, в части остальных требований настаивала на их удовлетворении.

В обоснование иска указал, что Корощенко Сергею Дмитриевичу, 31.10.1980 года рождения, на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 77 ТМ 082561, выданного 05.09.2003, Центральной акцизной таможней принадлежит автомобиль марки Тойота Камри, 2003 года выпуска, г/н А 744 МЕ 54. 21.06.2011г. в г Новосибирске, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием: 1) Вебер Ирины Владимировны, управляющей автомобилем Тойота Ист, г/н Н 764 УР 54. 2) Корощенко Сергея Дмитриевича, управляющего автомобилем Тойота Камри, г/н А 744 МЕ 54. Согласно документам ГИБДД, Вебер И.В., управляя автомобилем Тойота Ист, г/н Н 764 УР 54, нарушила п.8.3 ПДД РФ. Со стороны Корощенко С.Д., нарушений ПДД не усматривалось. Согласно ФЗ №40 «Об ОСАГО» Корощенко С.Д., обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. 02.08.2011 г., Корощенко С.Д., была перечислена сумма страхового возмещения в размере 50169 рублей 46 копеек. В связи с тем, что сумма страхового возмещения не достаточна для проведения восстановительного ремонта, Корощенко С.Д., обратился в независимую экспертизу. В соответствии с Экспертным заключением ИП Гнатюк № 060711-П-4 от 06.07.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н А 744 МЕ 54, с учетом износа, составила 97257 рублей 91 копейка. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Фактически было возмещено 50169,46 рублей (97257,91 – 50169,46 = 47088,45). Таким образом, долг ОАО «АльфаСтрахование» по страховой выплате составляет 47088 рублей 45 копеек. Стоимость оценочных услуг ИП Гнатюк А.В., составила 3500 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью обращаться в суд, Корощенко С.Д., понес затраты на оформление доверенности в размере 850 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Новоевская О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 21.06.2011г. в г Новосибирске, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием: Вебер Ирины Владимировны, управляющей автомобилем Тойота Ист, г/н Н 764 УР 54, и Корощенко Сергея Дмитриевича, управляющего автомобилем Тойота Камри, г/н А 744 МЕ 54.

Как следует из административного материала, Вебер И.В., управляя автомобилем Тойота Ист, г/н Н 764 УР 54, нарушила п.8.3 ПДД РФ. Со стороны Корощенко С.Д., нарушений ПДД не усматривалось.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, 02.08.2011 г., Корощенко С.Д., была перечислена сумма страхового возмещения в размере 50169 рублей 46 копеек.

В то же время в соответствии с экспертным заключением ИП Гнатюк № 060711-П-4 от 06.07.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н А 744 МЕ 54, с учетом износа, составила 97257 рублей 91 копейка. Стоимость оценочных услуг ИП Гнатюк А.В., составила 3500 рублей.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79572 рубля 60 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 79572 рубля 60 копеек - 50169,46 рублей = 29403 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП Гнатюк в размере 3500 рублей, поскольку данные расходы, являющиеся убытками, истец понес в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1064 рубля 94 копеек, а также расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 7000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3720 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Корощенко Сергея Дмитриевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Корощенко Сергея Дмитриевича сумму страхового возмещения в размере 29403 рублей 14 копеек, расходы на оплату оценочных услуг ИП Гнатюк А.В. в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064 рубля 94 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3720 рублей, а всего взыскать 45538 рублей 08 копеек

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2012

Судья А.В.Бутырин