Дело № 2-5127/2011

Поступило в суд: 22.09.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре А.А. Зинченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Кристины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНВ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Балашова К.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТНВ» по тем основаниям, что она работает в должности исполнительного директора в ООО «ТНВ» с 12.12.2009 года по настоящее время. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период с 12.12.2009 года по 12.09.2011 года. Общая сумма долга составляет 504000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «ТНВ» задолженность по заработной плате в сумме 504000 рублей.

Истец Балашова К.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена лично под роспись, представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТНВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту нахождения, месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что представитель ответчика информировался почтовым отделением о поступивших в его адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлся, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ судом определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ № 374128 от 19.10.2011 года (л.д. 13) ООО «ТНВ» не прекратило свою деятельность, является действующей организацией.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судебным разбирательством установлено, что 12 декабря 2009 года между истцом Балашовой К.С. и ответчиком ООО «ТНВ» был заключен трудовой договор, согласно которого Балашова К.С. была принята на должность исполнительного директора (л.д. 5-6).

Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу Балашовой К.С. был установлен должностной оклад в размере 24000 рублей в месяц.

В обоснование размера задолженности истцом представлен суду расчет задолженности по заработной плате.

Согласно расчету истца (л.д. 2) задолженность ответчика ООО «ТНВ» перед истцом Балашовой К.С. составляет 504000 рублей (заработная плата за месяц 24000 руб.; период с 12.12.2009 г. по 12.09.2011 г. составляет 21 месяц; 24000 руб. * 21 месяц = 504000 руб.).

Предоставленный истцом расчет задолженности по заработной плате проверен судом, являются правильным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Балашовой К.С. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНВ» в пользу Балашовой Кристины Сергеевны задолженность по заработной плате за период с 12.12.2009 года по 12.09.2011 года в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНВ» государственную пошлину в сумме 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Певина