Дело № 2-2192\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной С.М. к ООО «Пульсар» о возложении обязанности по уплате обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, выдаче справки о зарплате за 12 месяцев, предшествующих увольнению, и по встречному иску ООО «Пульсар» о признании недействительными записей в трудовой книжке Хабибуллиной С. М. о приёме на работу 01.03.2008г. и увольнении 01.09.2010г., взыскании судебных расходов,

установил:

Хабибуллина С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирь Недвижимость» о возложении обязанности по уплате обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд, выдаче справки о зарплате за 12 месяцев, предшествующих увольнению. (л.д.3-исковое заявление). Из искового заявления следует, что Хабибуллина С.М. работала в ООО «Сибирь Недвижимость» с 01.03.2008г. по 01.09.2010г. в должности юриста. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, справка о средней заработной плате за 6 месяцев и за 12 месяцев, предшествующих дню увольнения. Вышеуказанные справки о средней заработной плате были представлены в отдел занятости населения и специалист данного учреждения указал ей, что справки оформлены ненадлежащим образом, просил их переоформить. Период работы, указанный в справке, не соответствовал записям в трудовой книжке. Однако ответчик отказался внести исправления в справки, мотивируя тем, что боится налоговой проверки в связи с тем, что перестал производить оплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Данное обстоятельство нарушает права истца на обязательное пенсионное обеспечение. В подтверждение своих доводов истец предоставила суду копию трудовой книжки (л.д. 6), справку формы 2 НДФЛ за 2010г. за № 5 (л.д.5).

В ходе рассмотрения искового заявления ООО «Сибирь Недвижимость» переименовано в ООО «Пульсар», что послужило основанием для замены ответчика.

ООО «Пульсар» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительными записей в трудовой книжке Хабибуллиной С.М. о приёме на работу 01.03.2008г. и увольнении 01.09.2010г., взыскании судебных расходов.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Пульсар» не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истицы, пояснив, что истица в разговоре со стороной ответчика сообщила, что может не явиться в судебное заседание.

Представитель третьего лица УПФ не явился, был уведомлён.

Учитывая, что дело длительное время находится в производстве суда, заявления об отложении судебного разбирательства суду не представлено, доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, признавая причины неявки истицы неуважительными, вынес определение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика с доводами искового заявления Хабибуллиной С.М. не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении отказать. Встречный иск и изложенные в нём доводы, поддержал в полном объёме, дав следующие пояснения (л.д. 38-39-встречное исковое заявление, л.д. 162-163). В период с 01.03.2008 г. по 01.03.2009 г. истица работала в ООО «Сибирь Недвижимость» по договорам подряда, срок действия которых не превышал трех месяцев, с обязательной продажей нежилого объекта в период действия договора. По истечении указанного периода, по мнению руководителя, Хабибуллина С.М. не справлялась с порученными ей заданиями в связи с чем, ей было предложено заниматься иным родом деятельности в ООО «Сибирь Недвижимость». Истица согласилась с условием официального ее трудоустройства с соответствующей записью в трудовой книжке. После договоренности между ООО «Сибирь Недвижимость» (в лице генерального директора Булатова В.Л.) и Хабибуллиной С.М. последняя написала заявление о принятии ее на работу в должности юриста от 02.02.2009 года, а принята была на работу по приказу № 13 от 02.03.2009 года. После официального трудоустройства истицы она также не справлялась с переданными ей поручениями, в связи с чем, ей было предложено написать заявление об увольнении. Согласившись с данным предложением, истица написала заявление об увольнении. В связи с тем, что передача дел, которыми занималась Хабибуллина С.М., оказалось затруднительным, генеральным директором было принято решение не подписывать заявления от 26.05.2009 года и предоставить возможность Хабибуллиной С.М довести дела до конечного результата. Через некоторое время после принятия вышеуказанного решения Хабибуллина С.М. перестала соблюдать распорядок трудового дня, отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, в следствие чего, истице было предложено написать объяснительную по поводу своего отсутствия на рабочем месте, а в последствии и вновь написать заявление об увольнении, которое и было написано истицей 31.12.2009 года, одобрено генеральным директором, в связи с чем, был издан приказ о её увольнении. Хабибуллина С.М. в ООО «Сибирь Недвижимость» после увольнения трудовую книжку не забрала. Истица долгое время не появлялась в агентстве, а перед своим приходом не сообщила о визите заранее, пришла, когда директор ООО «Сибирь Недвижимость» был занят (присутствовал на переговорах с клиентами). По просьбе Хабибуллиной С.М. ей была выдана трудовая книжка, не проверив наличие записей о её приеме и увольнении. После получения трудовой книжки истица в тот же день повторно обратилась к директору Булатову B.JI. с тем, что якобы в трудовой книжке отсутствует его подпись и печать организации. В связи с тем, что Булатов В.Л. по прежнему был занят переговорами с клиентами, он убедился лишь в том, что имеется запись о приеме и увольнении в трудовой и поставил подпись и печать, не обращая внимание на даты о приеме и увольнения, а также номера приказов, тем самым в момент подписания не выявил нарушений в заполнении трудовой книжки. Лишь после получения из суда пакета документов с исковым заявлением Булатов B.Л. увидел, что в трудовой книжке Хабибуллиной С.М. запись о приеме на работу сделана с ошибкой в указании даты принятия на работу, а запись об увольнении вообще сделана не его рукой и дата стоит, не соответствующая действительности. Также в полученном пакете документов была обнаружена справка о доходах физического лица (Хабибуллиной С.М.) за период 2010 года, которая также не выдавалась истице (неизвестно ее происхождение и появление печати компании на указанном документе), подпись генерального директора на указанной справке отсутствует, кроме того, в указанный период истица уже не работала в агентстве и не имела отношения к ООО «Сибирь Недвижимость».

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Булатова Л.В. ( зам. директора ООО «Пульсар»), Тимохина Т.А. ( главный бухгалтер ООО «Пульсар»), Киргеева Е.Н. ( риэлтер ООО «Пульсар»), Черданцева В.А. ( вахтер) (л.д. 158-164-протокол).

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «Пульсар», показания свидетелей, учитывая ранее данные пояснения истицы, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении требований ответчика по встречному иску. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания правильности увольнения, своевременного начисления и выплаты заработной платы, выдачи трудовой книжки и т.д. возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истица работала в ООО «Пульсар» ( ранее-ООО «Сибирь Недвижимость») по трудовому договору. Уволена была по собственному желанию.

Ст.68 ТКРФ: « Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.»

Ст.78 ТКРФ: «Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.»

Ст. 80 ТКРФ: « Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.»

Ст.66 ТКРФ: « Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.»

Согласно ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, утверждённых

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225: « п. 4. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

8. Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

10. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

14. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

27. В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

28. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником.

29. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.»

Как следует из вышеизложенного, приём и увольнение работника по собственному желанию оформляется на основании его заявления соответствующим приказом работодателя. В судебных заседаниях истица признала, что не писала заявления о приёме на работу с 01.03.2008г.. Приказ о приёме на работу с 01.03.2008г. не издавался. Истица также признала, что заявления, представленные стороной ответчика от 02.02.2009г. о приёме на работу, от 26.05.2009г. и от 31.12.2009г. об увольнении, объяснительную от 12.10.2009г. она писала. После написания первого заявления она продолжила трудовые отношения по соглашению с ответчиком, а 31.12.2009г. вновь написала заявление на увольнение по собственному желанию- с 31.12.2009г..

Заключением судебной экспертизы не представилось возможным установить либо опровергнуть факт подписей истицы на приказах о приёме и увольнении от 02.03.2009г. и от 31.12.2009г.. Доводы истицы о том, что она не помнит, знакомилась ли она с приказами о приёме и увольнении, её ли подпись стоит на приказах, суд находи надуманными, неубедительными. Хабибуллина С.М. также не оспаривала те факты, что записи в трудовую книжку внесены ею. Представитель ООО «Пульсар» подтвердил, что всю кадровую работу (издание приказов о приеме, увольнении, переводе, выдачи справок по форме 2 НДФЛ) ведет директор организации. Считает, что справки представленные Хабибуллиной С.М. в Отдел занятости населения директором не выдавались, т.к. не соответствуют по форме требованиям, установленным к таким документам, а также учитывая то обстоятельство, что в 2010 году Хабибуллина С.М. в организации не работала, заработную плату не получала.

С учётом написанных истицей заявлений о приёме на работу в феврале 2009г. и увольнении с 31.12.2009г., ответчиком были изданы приказы: №13 от 02.03.2009г. (л.д.46) о приёме на работу и №19 от 31.12.2009г. об увольнении истицы (л.д. 50).

Истица в судебных заседаниях не утверждала, что отзывала заявление об увольнении. Доказательств того, что она продолжила именно трудовые отношения с ответчиком после 31.12.20009г. суду не представлено.

Учитывая, что записи в трудовой книжке производятся на основании изданных работодателем соответствующих приказов, записи производятся работодателем либо уполномоченным им лицом, то и записи в трудовой книжке истицы должны соответствовать приказам о приёме от 02.03.2009г. и увольнении от 31.12.2009г..

Приказы о приёме на работу от 01.03.2008г. и об увольнении с 01.09.2010г. суду ни одной из сторон не предоставлены, следовательно, не издавались, что подтверждается и журналом издания приказов.

За весь период рассмотрения дела истицей не были оспорены приказы от 02.03.2009г. и от 31.12.2009г. в судебном порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания их незаконными. Следовательно, записи в трудовой книжке должны быть сделаны именно на основании приказов от 02.03.2009г. и от 31.12.2009г., а записи о приёме на работу с 01.03.2008г. и об увольнении с 01.09.2010г. следует признать недействительными. При этом представленные суду различные справки о дохода истицы за 2010г. не имеют правового значения, так как данные справки являются производными документами. Первичными документами являются приказы работодателя о приёме и увольнении работника, в соответствии с которыми и оформляются все остальные документы в отношении работника ( табеля учёта рабочего времени, ведомости о заработной плате, производятся записи в трудовою книжку, выдаются справки о размере заработной платы за соответствующий период работы).

Кроме того, обстоятельства прекращения трудовых отношений с истицей после 31.12.2009г. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Булатова Л.В., Тимохина Т.А., показав, что Хабибуллина С.М. работала в ООО «Сибирь Недвижимость» с марта 2009 года по декабрь 2009г. включительно в должности риэлтора –юриста, заработную плату, как и все сотрудники получала по ведомости, никаких иных документов, по которым сотрудники получали заработную плату в организации нет. Тимохина Т.А. также пояснила, что после начисления и выплаты заработной платы все отчисления в налоговую инспекцию по удержанию подоходного налога, отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования ею были сделаны своевременно.

В подтверждение данных обстоятельств представитель ответчика представил суду отчеты кассира, платежные ведомости за спорный период времени (л.д. 118-140), Анализ счета 70 по субконто за период с 01.03.2009г. по 31.12.2009г. (л.д. 147), копию журнала регистрации приказов с 2007 года (л.д. 150-155), справку формы №2- НДФЛ № 6 от 13.02.2009г. выданной Хабибуллиной С.М. (л.д. 55), протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 01.02.2010г. № 004095 за 2009 год (л.д. 56), Расписку о приеме документов, содержащих индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц за 2009г. (л.д. 57-58), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ по форме РСВ-1 ПФР (л.д. 59-61).

Допрошенные в судебном заседании Киргеева Е.Н. и Черданцева В.А. также пояснили, что Хабибуллина С.М. работала в ООО «Сибирь Недвижимость» до 31.12.2009г., в 2010 году в агентстве не работала, просто заходила иногда в гости к сотрудникам, последний раз в сентябре 2010 года.

Суд находит показания всех свидетелей последовательными, не противоречащими друг другу и материалам дела, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о выдаче ей справки за период работы по трудовому договору в ООО «Пульсар» с 01.03.2008г. по 02.03.2009г. и с 01.01.2010г. по 01.09.2010г., обязании ответчика произвести перечисления в Пенсионный фонд и удовлетворении встречного иска о признании недействительными записей в трудовой книжке истицы о приёме и увольнении.

Доводы ответчика о пропуске истице срока для обращения в суд с иском суд находит несостоятельными. Истицей данный срок не пропущен.

В связи с удовлетворением встречного иска, с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000руб., расходы за услуги представителя в сумме 8000руб. ( ст.ст.98,100ГПКРФ).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллиной С.М. к ООО «Пульсар» о возложении обязанности по уплате обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, выдаче справки о зарплате за 12 месяцев, предшествующих увольнению, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Пульсар» о признании недействительными записей в трудовой книжке Хабибуллиной С. М. о приёме на работу 01.03.2008г. и увольнении 01.09.2010г., взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Признать недействительными запись в трудовой книжке Хабибуллиной С. М. о приёме на работу в ООО «Сибирь-Недвижимость» на должность юриста за № 20 от 01.03.2008г., выполненную на основании приказа № 13 от 01.03.2008г., и запись об увольнении с работы из ООО «Сибирь-Недвижимость», с должности юриста, по соглашению сторон, по п.1 ст.77 ТКРФ, за № 21 от 01.09.2010г., выполненную на основании приказа № 16 от 06.09.2010г..

При предоставлении Хабибуллиной С. М. трудовой книжки ООО «Пульсар» внести в трудовую книжку Хабибуллиной С.М. записи за № 20 от 02.03.2009г. о приёме на работу на должность юриста на основании приказа от 02.03.2009г. за № 13 и запись под №21 от 31.12.2009г. об увольнении с работы по соглашению сторон, по п.1 ст.77 ТКРФ, с должности юриста, на основании приказа от 31.12.2009г. за №19.

Взыскать с Хабибуллиной С. М. в пользу ООО «Пульсар» расходы по госпошлине в сумме 4000руб., расходы за услуги представителя в сумме 8000руб., всего 12000руб..

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е. Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012года.

Судья Федорова Е.Д.