Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Митиной Светланы Михайловны, Лящёва Михаила Анатольевича к Мэрии города Новосибирска о признании права общей долевой собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,

установил:

Истцы Митина С.М., Лящёв обратились в суд с иском к Мэрии города Новосибирска, о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 31,7 кв.м..

В обоснование иска указали, что в указанном жилом помещении они проживают с января 1992 года, данное жилье получили в связи с трудовыми отношениями Лящёва А.А. с ЖЭУ-4 «Новосибирскжилстрой» 24 декабря 1991 года. По данному адресу они проживают и в настоящее время, и решили приватизировать занимаемую квартиру, но мэрия г.Новосибирска не признает право на приватизацию жилья, считая его служебным. Истцы не согласны с такой позицией. Согласно справки № 10617 от 16.06.11г., выданной Городским жилищным агентством г.Новосибирска, указанная квартира включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска. Согласно действующего законодательства, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Истец Митина С.М., являющаяся также представителем истца Лящёва М.А., действующая по доверенности, представитель истцов Милявская Т.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения согласно искового заявления.

Истец Лящёв М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица по делу Лящёв Н.А., Лящёв А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому спорное жилое помещение на момент предоставления являлось объектом жилищного фонда государственной собственности и передан в муниципальную собственность в 2011 году, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Городское Жилищное Агентство извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия участвующих лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истцов, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, квартира в доме по улице Мичурина, в городе Новосибирске была предоставлена Лящёву Анатолию Алексеевичу в качестве служебного жилого помещения во временное владение и пользование на основании служебного ордера от 28.01.1992 года № 015816.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.6).

Согласно справки № 10617 от 16.06.11г., выданной Городским жилищным агентством г.Новосибирска, указанная квартира включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска.

Согласно выписке из домовой книги от 12.10.2011 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Лящёв наниматель; Митина (Лящёва) жена; Лящёв сын; Лящёв сын.

Истцы право приватизации на территории г. Новосибирска по состоянию на 24.10.2010 года не использовали (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно указанному приложению к данным объектам относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 31,7 кв.м., подлежит удовлетворению.

Определяя комнаты, которые должны быть переданы истцам в собственность, суд исходит из данных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30.01.2008г., согласно выписке № 174227/2008 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Митиной Светланы Михайловны, Лящёва Михаила Анатольевича к Мэрии города Новосибирска о признании права общей долевой собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Митиной Светланой Михайловной; Лящёвым Михаилом Анатольевичем,, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на комнату общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2012

Судья А.В.Бутырин