Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдберг М. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства,

у с т а н о в и л:

Гольдберг М.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать договор поручительства № 1499/5 от 28 января 2011 года прекратившим действие.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было представлено заявление об изменении предмета иска, которое было принято судом.

Определением суда от 17 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ТОП-КНИГА».

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление о признании договора поручительства прекратившим свое действие, подано от имени Гольдберга М.В., подписано представителем Башировым М.Т. В качестве подтверждения полномочий представителя на право подписания и подачи искового заявления приложена копия доверенности от 20 апреля 2011 года, выданная Гольдбергом М.В. на имя Баширова М.Т. В доверенности подлинность подписи работника ООО «ТОП-КНИГА» Гольдберга М.В. удостоверена директором по персоналу. К доверенности не приложены доказательства, подтверждающие должностное положение директора по персоналу и его полномочия на удостоверение подлинности подписи в доверенности. Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска, в связи с чем, оно должно быть оставлено без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по указанному в исковом заявлении адресу, направил в суд своего представителя.

Представитель Гольдберга М.В., действующий на основании доверенности от 03 ноября 2011 года, с заявленным ходатайством не согласился, полагая, что доверенность на право представлять интересы истца и в том числе право подписания искового заявления удостоверена надлежащим лицом.

Суд, выслушав лица, участвующие в деле, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление от имени Гольдберга М.В. о признании договора поручительства прекратившим действие подписано Башировым М.Т., действующим на основании доверенности от 20 апреля 2011 года. В материалы дела представлена копия указанной доверенности. В доверенности, подлинность подписи работника ООО «ТОП-КНИГА» Гольдберга М.В., удостоверена директором по персоналу ООО «ТОП-КНИГА».

Суду, представлены копии документов, в качестве доказательств, подтверждающих полномочия директора по персоналу, удостоверять подписи работников ООО «ТОП-КНИГА», а также о наличие трудовых отношений между ООО «Топ-книга» и Гольдбергом М.В.

Однако, в нарушение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные документы в подлиннике не представлены, как и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так, копия должностной инструкции директора по персоналу ООО «ТОП-КНИГА» заверена Матвеевой Н.А.

Доверенность же от имении ООО «ТОП-КНИГА» на имя Матвеевой Н.А. заверена представителем Гольдберга М.В. – Рашоян А.А., а не печатью юридического лица и его руководителя, что противоречит требования статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ТОП-КНИГА», привлеченное судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика, каких-либо подлинников документов, не представляло.

Копии иных документов, в том числе приказ о переводе работника на другую работу, протокол общего собрания участников ООО «ТОП-КНИГА», трудовой договор, заключенный с Гольдбергом М.В. приказ от 07 декабря 2010 г. также заверены лишь Рашоян А.Р., подлинники данных документов не представлены. Данный вопрос судом выяснялся.

Таким образом, суд полгает, что не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что Баширов М.Т., в момент подписания искового заявления и предъявления его в суд обладал полномочиями на совершение таких действий.

Далее, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований.

При рассмотрении гражданского дела, и установлении правоотношений сторон следует исходить из того, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании представителем истца было представлено заявление об изменении предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия представителя в данной части надлежащим образом оформлены.

Однако, суд полагает, что поскольку первоначальное исковое заявление имеющее предмет и основание, которые надлежало рассматривать в совокупности, подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, то последующее изменение представителем предмета иска не имеет значение, так как является лишь распорядительным действием представителя Гольдберга М.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, что не лишает истца права на обращение в суд с иском о расторжении договора в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Гольдберга М. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано им в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина