Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» к Леоновой Наталье Валерьевне, Леонову Егору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Леоновой Наталье Валерьевне, Леонову Егору Петровичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 26018 от 18.02.2008 года в размере 106490 рублей, в том числе: сумму просроченных процентов в размере 781 рубль 36 копеек, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 105673 рубля 89 копеек, сумму задолженности по пене за кредит в размере 35 рублей 39 копеек, а также сумму расходов по государственной пошлине в размере 3329 рублей 81 копейка; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA CAMRY, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2000, модель 5S 0992318, № двигателя 5S 0992318, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова SXV20-0463040, цвет белый/серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 140(105), масса без нагрузки (кг) 1400, паспорт ТС 25 ТТ 289368 выдан 09.11.2006г; начальную продажную цену имущества установить равной залоговой стоимости имущества.

В обоснование иска истец указывает, что 18.02.2008 г. между истцом и Леоновой Н.В. был заключен кредитный договор №26018, по которому последняя получила кредит в сумме 300000 рублей «Автокредит» на приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер отсутствует, номер кузова SXV20-0463040, цвет белый/серый, на срок по 18 февраля 2013 года под 11,5 процентов годовых. В качестве обеспечения возвратности кредита, был заключен договор залога № 26018-2 от 18.02.2008г., по которому заемщик передал в залог банка указанное транспортное средство. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору было принято поручительство физического лица – Леонова Егора Петровича, который несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору и, несмотря на напоминание банка об имеющейся задолженности, должники сумму задолженности не погасили.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.02.2008 г. между истцом и Леоновой Н.В. был заключен кредитный договор №26018, по которому последняя получила кредит в сумме 300000 рублей «Автокредит» на приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер отсутствует, номер кузова SXV20-0463040, цвет белый/серый, на срок по 18 февраля 2013 года под 11,5 процентов годовых (л.д. 9-13).

В качестве обеспечения возвратности кредита, был заключен договор залога № 26018-2 от 18.02.2008г., по которому заемщик передал в залог банка указанное транспортное средство (л.д.16-18).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Леоновой Н.В. по кредитному договору было принято поручительство физического лица – Леонова Егора Петровича, который согласно условиям договора поручительства №26018-1 от 18.02.2008 г. несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 14-15).

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.

Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

21.06.2011 года за №01-03-02/72 (л.д.19) истцом ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанные требования истца остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 263 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлены требования о солидарном исполнении обязательств по договору ответчиками.

Размер задолженности подтверждается представленной в суд выпиской по счету (л.д. 6-8) и составляет 106490 рублей, в том числе: сумму просроченных процентов в размере 781 рубль 36 копеек, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 105673 рубля 89 копеек, сумму задолженности по пене за кредит в размере 35 рублей 39 копеек.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчики не оспорили исковые требования, факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3329 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» к Леоновой Наталье Валерьевне, Леонову Егору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» солидарно с Леоновой Натальи Валерьевны, Леонова Егора Петровича задолженность по кредитному договору в размере солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 26018 от 18.02.2008 года в размере 106490 рублей, в том числе: сумму просроченных процентов в размере 781 рубль 36 копеек, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 105673 рубля 89 копеек, сумму задолженности по пене за кредит в размере 35 рублей 39 копеек, а также сумму расходов по государственной пошлине в размере 3329 рублей 81 копейка, а всего взыскать 109820 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 26018-2 от 18.02.2008г. – автомобиль TOYOTA CAMRY, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2000, модель 5S 0992318, № двигателя 5S 0992318, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова SXV20-0463040, цвет белый/серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 140(105), масса без нагрузки (кг) 1400, паспорт ТС 25 ТТ 289368 выдан 09.11.2006г., установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 300000 рублей (п.1.6 договора залога).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2012

Судья А.В. Бутырин