Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханяна К. К. к Тамразяну Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «АльфаЗайм» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать сумму долга по договору займа № 107-12/10 от 20 декабря 2010г. в размере 300000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 148452 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 774000 рублей, а также задолженность по договору займа № 145-12/10 от 30 декабря 2010г. в размере 300000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 174871 рубль и неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 954000 рублей. Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra и автомобиль XOBOZZ3407S3267W, установив начальную продажную стоимость имущества, равной их залоговой стоимости 300000 рублей каждый.

В обоснование своего иска истец указал, что 20 декабря 2010г. между ООО «АльфаЗайм» и Тамразяном Г.В. был заключен договор займа № 107-12/10, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 300000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок не позднее 20 января 2011г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13 % в месяц, что составляет 39000 рублей. Свои обязательства перед Тамразяном Г.В. истец исполнил в полном объеме и передал денежные средства.

Кроме того, в счет обеспечения договора займа ответчиком был передан в залог автомобиль Opel Astra на основании договора залога от 20 декабря 2010г., залоговая стоимость которого была определена сторонами в 300000 рублей.

Также между истцом и ответчиком 30 декабря 2010г. был заключен договор займа № 145-12/10, по условиям данного договора ООО «АльфаЗайм» предоставил Тамразяну Г.В. заем в сумме 300000 рублей, под 13 % в месяц за пользование кредитом - что составляет 39000 рублей и сроком возврата не позднее 28 февраля 2011г. Свои обязательства перед ответчиком истец также исполнил в полном объеме и передал денежные средства.

Кроме того, в счет обеспечения договора займа ответчиком был передан в залог автомобиль XOBOZZ3407S3267W на основании договора залога от 30 декабря 2010г., залоговая стоимость которого была определена сторонами в 300000 рублей.

Ответчик Тамразян Г.В. свои обязательства по указанным выше договорам займа надлежащим образом не исполняет.

05 сентября 2011г. ООО «АльфаЗайм» с Амирханяном К.К. был заключен договор уступки права требования кредитором, в соответствии с пунктом 1 которого истец Амирханян К.К. принял право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора займа № 107-12/10 от 20 декабря 2010г. и из договора займа № 145-12/10 от 30 декабря 2010г.

Определением суда от 15 сентября 2011г. в порядке правопреемства была заменена сторона истца ООО «АльфаЗайм» на Амирханяна К.К. (л.д. 44).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик Тамразян Г.В. в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту жительства, однако по сведениям почты адресат за направленными ему извещениями не является. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но он не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «АльфаЗайм» и Тамразяном Г.В. 20 декабря 2010г. был заключен договор займа № 107-12/10, по условиям которого ООО «АльфаЗайм» предоставляет Тамразяну Г.В. заем в сумме 300000 рублей под 13 % в месяц, что составляет 39000 рублей на срок до 20 января 2011г. (л.д. 7-8).

Также 30 декабря 2010г. между Тамразяном Г.В. и ООО «АльфаЗайм» был заключен договор займа № 145-12/10, по условиям данного договора ответчику был предоставлен заем в сумме 300000 рублей под 13 % в месяц, что составляет 39000 рублей на срок до 30 января 2011г. (л.д. 15-16).

Дополнительным соглашением к договору займа № 145-12/10 от 30.12.2010г. от 21 февраля 2011г. срок возврата займа был продлен до 28 февраля 2011г. (л.д. 17).

Как усматривается из текстов договоров от 20 декабря 2010г. и 30 декабря 2010г., подписанных сторонами, на даты заключения и подписания договоров Тамразян Г.В. получил денежные средства в размере 300000 рублей по каждому в полном объеме (л.д. 7, 15), что также подтверждается расходным кассовым ордером от 20 декабря 2010г. (л.д. 13) и расходным кассовым ордером от 30 декабря 2010г. (л.д. 23). Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

05 сентября 2011г. между ООО «АльфаЗайм» и Амирханяном К.К. был заключен договор уступки права требования кредитором, в соответствии с пунктом 1 которого истец принял право требования по кредитным обязательствам вытекающим из договора займа № 107-12/10 от 20 декабря 2010г. и по договору займа № 145-12/10 от 30 декабря 2010г. Там же указано, что права по обязательствам передаются в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, права обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, а именно по договорам залогов транспортных средств от 20 декабря 2010г. и от 30 декабря 2010г. и права требования всех начисленных процентов и неустоек (л.д. 40).

В силу части 1 и 2 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Тамразян Г.В. является должником по обязательствам, вытекающим из договоров займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по возврату занятых денег до настоящего времени не исполнил, доказательств же обратному суду представлено не было.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не указаны какие-либо законные основания, освобождающие его от исполнения обязательств, а также не представлены доказательства уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, по мнению суда, ответчик обязан возместить истцу долг по договору займа № 107-12/10 от 20 декабря 2010г. в размере 300000 рублей, поскольку срок возврата указанной суммы определен пунктом 2.3 договора – не позднее 20 января 2011г., а также по договору займа № 145-12/10 от 30 декабря 2011г. в сумме 300000 рублей, поскольку п. 2.3 указанного договора также определен срок возврата суммы не позднее 28 февраля 2011г.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 2.2 договора займа № 107-12/10 от 20 декабря 2010г. и договора займа № 145-12/10 от 30 декабря 2010г. предусмотрено, что суммы займа предоставляется под 13 % от суммы займа в месяц, что составляет по 39000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными средствами по договору займа № 107-12/10 от 20 декабря 2010г., в соответствии с которым сумма задолженности составляет 148452 рубля и по договору займа № 145-12/10 от 30 декабря 2010г., сумма задолженности составляет 174871 рубль (л.д. 4-5). Расчет был проверен судом, является обоснованным и верным.

Кроме того, пунктами 3.2 договоров займа от 20 декабря 2010г. и от 30 декабря 2010г. предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик выплачивает пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, которая по договору займа № 107-12/10 от 20 декабря 2010г. составила 774000 рублей и по договору займа № 145-12/10 от 30 декабря 2010г. составила 954000 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (3 % за каждый день просрочки) значительно превышает процент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8 % годовых) в 135 раз, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, при взыскании неустойки суд применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки по договор займа № 107-12/10 от 20 декабря 2010г. до 5733 рублей 33 копеек (774000 : 135) и по договору займа № 145-12/10 от 30 декабря 2010г. до 7066 рублей 67 копеек (954000 :135), применяя при расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

Как следует из договора залога от 20 декабря 2010г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Тамразяном Г.В. в залог был передан автомобиль Opel Astra, номер двигателя Z18XER20PV6548, номер кузова W0L0AHL69BG025820, 2010 года выпуска, цвет черный. Залоговая стоимость имущества составляет 300000 рублей (л.д.9-12).

Согласно договору залога транспортного средства от 30 декабря 2010г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Тамразяном Г.В. в залог был передан автомобиль XOBOZZ3407S3267W, номер двигателя WD61547-07080736927, номер шасси (рама) LZZ5EYSB77W169539, 2007 года выпуска, цвет красный. Залоговая стоимость имущества составляет 300000 рублей (л.д.18-22).

Согласно части 1статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из пояснений представителя истца и материалов дела, расчета задолженности, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договорам залога, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения займов, не оспорены договоры займов и договоры залога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займов, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованы требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определением суда от 20 июня 2011 г. истцу и ответчику предлагалось, в случае несогласия с оценкой заложенного имущества, установленной договором залога, представить суду доказательства иной стоимости заложенного имущества. Поскольку иных доказательств стоимости заложенного имущества, кроме как стоимости определенной в договорах залога, сторонами не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме равной его залоговой стоимости 300000 рублей за каждый автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Амирханяна К. К. к Тамразяну Г. В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать Тамразяна Г. В. в пользу Амирханяна К. К. по договору займа № 107-12/10 от 20 декабря 2010г. - 300000 рублей основного долга, 148452 рубля процентов за пользование суммой займа, 5733 рубля 33 копейки неустойки, и по договору займа № 145-12/10 от 30 декабря 2010г. - 300000 рублей основного долга, 174871 рубль процентов за пользование суммой займа, 7066 рублей 67 копеек неустойки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12561 рубль 23 копейки, а всего 948684 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на переданное Тамразяном Г. В.в залог имущество:

- автомобиль Opel Astra, номер двигателя Z18XER20PV6548, номер кузова W0L0AHL69BG025820, 2010 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену 300000 рублей равной залоговой стоимости имущества,

- автомобиль XOBOZZ3407S3267W, номер двигателя WD61547-07080736927, номер шасси (рама) LZZ5EYSB77W169539, 2007 года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену 300000 рублей равной залоговой стоимости имущества.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2012 г.