Дело № 2-2164/2011

Поступило в суд: 30.12.2011 года

01 ноября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием истца А.В. Каштанова

Представителя истца М.Б. Седова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштана Александра Владимировича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Каштанов А.В. обратился с выше указанным иском в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в котором указал, что 22.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тино, г/н У 838 ВР, 54, принадлежащего истцу Каштанову А.В. и под его управлением и автомобиля Тойота Ист, г/н Х 366 ОР, 54, под управлением Емонаковой Е.Ф. В результате ДТП был причинен вред имуществу истца, а именно поврежден принадлежащий ему автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «Компания «НОВОЭКС» в экспертном заключении № 25-10/10-КА, составляет 53410,06 рублей., стоимость услуг экспертов составила 2500 рублей. Лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца является Емонакова А.Ф., нарушившая п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 23 октября 2010 года. Виновник ДТП, а именно Емонакова А.Ф. застраховала свою гражданскую ответственность по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ОСАГО ВВВ 0512545940). Истец обратился к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Все предусмотренные законом документы были предоставлены истцом страховщику. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 55910,06 рублей (53410,06 руб. + 2500 руб. = 55910,06 руб.). 12 ноября 2010 года ответчик принял от истца все документы, предусмотренные законодательством при урегулировании страхового случая. Таким образом, страховая компания обязана произвести выплату не позднее 13.12.2010 года. На момент подачи иска, т.е. на 24.12.2010 г., страховое возмещение перечислено не было, просрочка на указанную дату составила 11 дней. Размер неустойки с учетом действующей процентной ставки в 7,75% составляет: 120000 руб. (страховая сумма) * 11 дней (просрочка) * 7,75% / 75 = 1364 руб. Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, произведя выплату в сумме 55910,06 рублей, а также выплатив неустойку в размере 1364 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 55 910,06 рублей, неустойку в размере 1364 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2011 года гражданское дело по иску Каштана Александра Владимировича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска (л.д. 47).

Истец Каштанов А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, при это добавил, что никакие выплаты страховая компания ему не производила, но и письмо в его адрес об отказе в выплате страхового возмещения страховая компания не направляла. Ознакомлен с заключением судебной экспертизы, выполненным ООО «СИБЭКОМ», однако не намерен увеличивать размер заявленных требований, а также процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика его расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей.

Представитель истца – Седов М.Б., действующий на основании доверенности от 17.12.2010 года в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в том объеме, в котором они были заявлены первоначально, просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Емонакова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 22 октября 2010 г. в 19 час. 40 мин. водитель Емонакова Е.Ф., управляла по автомобилем Тойота Ист, г/н Х 366 ОР 54, и в пути следования на ул. Пермская, д. 12 в г. Новосибирске, нарушила п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ниссан Тино, г/н У 838 ВР 54, под управлением истца Каштанова А.В., в действиях которого нарушений ДПП РФ не усматривается.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Емонаковой Е.Ф. п. 8.3 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи со столкновением и причинением вреда имуществу истца Каштанова А.В.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Емонаковой Е.Ф. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис ВВВ № 0512545940).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Скок О.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2011 года, с учетом мнения представителя истца – Седова М.Б. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СибЭко» (л.д. 99).

Согласно экспертному заключению ООО «СибЭко» (л.д. 102-114), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тино, г/н У 838 ВР 54 с учетом износа транспортного средства на дату ДТП (22 октября 2010 года) составляет 56859,83 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертом с учетом всех обстоятельств дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика 55910,06 рублей в счет выплаты страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению (53410, 06 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2500 рублей (л.д.26) – расходы истца по оплате услуг оценочной организации для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в установленный Федеральным законом срок страховое возмещение истцу Каштанову А.В. выплачено не было.

На момент подачи иска, т.е. на 24.12.2010 г., страховое возмещение перечислено не было, просрочка на указанную дату составила 11 дней.

Размер неустойки с учетом действующей процентной ставки 7,75% составляет: 120000 руб. (страховая сумма) * 11 дней (просрочка) * 7,75% / 75 = 1364 руб.

Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив истцу неустойку в размере 1364 рублей.

Кроме того, судом установлено, что для представления интересов истца, последним понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, которые истец просит взыскать с ответчика в сумме 800 рублей (л.д. 9).

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей (л.д.104).

Указанные расходы суд находит необходимыми расходами истца, понесенными с целью обращения в суд за защитой нарушенного права и на основании ст. 98 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг № 243-п от 16 декабря 2010 года, заключенного между Седовым Максимом Борислвичем и Каштановым Александром Владимировичем, стоимость услуг по представлению интересов истца в суде составляет 11000 рублей (л.д. 29).

Согласно расписке от 16 декабря 2011 года Седовым М.Б. получены денежные средства от Каштанова А.В. за оказание юридических услуг по договору № 243-п от 16.12.2010 г. в сумме 11 000 рублей (л.д. 10).

Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Каштанову А.В. услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 11 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя, находя данную сумму разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Каштанова Александра Владимировича 55910,06 рублей в счет выплаты страхового возмещения, неустойку в размере 1364 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей, расходы истца по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, а всего 76954 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года