Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-568-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермолович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутина Валерия Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Ватутин В. В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», просил взыскать неустойку в размере 70428 руб.00коп., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 060 руб. 34 коп., понесенные судебные расходы в размере 8 250 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Kluger, государственный регистрационный знак Р 821 КС 54, он обратился в ООО СК «Цюрих» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в «18» час. «35» мин. «14» июля 2009г. по адресу ул. Богдана Хмельницкого 39, между истцом, Ватутиным В. В., управлявшим автомобилем Toyota Kluger, регистрационный знак Р 821 КС 54 и Русиным П.Е., управлявшим автомобилем Toyota Karina, регистрационный знак У 766 ОХ 54. Виновником ДТП признан Русин П.Е.. Ответственность Русина П.Е. была застрахована в ООО СК «Цюрих», о чем имеется информация в справке ГИБДД.

«21» августа 2009г. истцу была произведена страховая выплата ответчикаом ООО СК «Цюрих» в размере 37761 руб. 68 копеек, что на 14165рублей 84 копеек меньше, чем определено в «Отчете» составленного ООО «АВТОТЕХСТАНДАРТ». В связи с чем он обратился с иском в суд о взыскании недоплаты страхового возмещения.

16.11.2011 года мировой суд Заельцовского района города Новосибирска частично удовлетворил исковые требования истца к ООО СК «Цюрих» и вынес решение в пользу истца о взыскании с ООО СК «Цюрих» суммы страхового возмещения в размере 4279,64 коп. Все необходимые документы для выплаты были поданы истцом в ООО СК «Цюрих» 31.07.2009г. Срок для осуществления выплаты или направления мотивированного отказа истёк 31.08.2009.

«21» августа 2009г. ООО СК «Цюрих» была произведена частичная страховая выплата истцу в размере 37761 руб. 68 коп. По мнению истца независимо от размера недоплаченной страховщиком суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для исчисления неустойки, предусмотренной частями 2 и 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна быть принята страховая сумма в размере 120000 рублей, предусмотренная ст. 7 указанного закона, то есть вне зависимости от размера недоплаченного страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, неустойка должна исчисляться из размера 120000 рублей в зависимости от времени, в течении которого эта недоплата имела место. Общая сумма неустойки за период с 01.09.2009 по 15.02.2011г. по мнению истца составила: 70428руб.00коп.

Представитель ответчика в лице Лучинина С.В. по доверенности от10.01.2012г. сроком на 2 года просил отказать в удовлетворении исковых требований т.к. в течение установленного ст. 13 п.2 ФЗ -40 срока они выплатили истцу страховую выплату в части неоспариваемой истцом. В размере 37761 рубль. Т.к. истец настаивал на сумме 51972 рубля, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаты в сумме 14165 рублей 84 коп., решением суда его требования были удовлетворены частично в сумме 4279 руб. 64 коп., представил письменные возражения (л.д.57)

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец заявил требования о взыскании с ООО СК «Цюрих» суммы неустойки в размере 70428 рублей, затрат на уплату государственной пошлины в сумме 2060 рублей 34 копейки, судебных расходов (оплата юридической помощи) в сумме 8250 рублей.

По мнению истца независимо от размера недоплаченной страховщиком суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для исчисления неустойки, предусмотренной частями 2 и 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна быть принята страховая сумма в размере 120000 рублей, предусмотренная ст. 7 указанного закона, то есть вне зависимости от размера недоплаченного страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, неустойка должна исчисляться из размера 120000 рублей в зависимости от времени, в течении которого эта недоплата имела место. С данным мнением истца суд не согласен по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Таким образом, законом установлено, что неустойка, исчисленная от страховой суммы, установленной законом в размере 120000 рублей, применяется при неисполнении обязанности страховщика в течении 30 дней со дня подачи всех документов потерпевшим произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При этом истцом не отрицается, что он сам обратился к ответчику за страховой выплатой 31 июля 2009 года, страховая выплата была произведена страховщиком (ответчиком по делу) 21 августа 2011 года, то есть в пределах установленного законом и Правилами страхования срока.

Истец настаивал на сумме, подлежащей, по его мнению, возмещению страховщиком в размере 51972 рубля 32 копейки, а страховщик, на основании независимой экспертизы, произвёл оплату страхового возмещения в размере 37761 рубль 48 копеек. При этом, по мнению истца Ватутина В.В., недоплата страхового возмещения составила 14165 рублей 84 копейки, вследствие чего он обратился в суд, и мировым судом Заельцовского района г. Новосибирска его требования удовлетворены частично, с ООО СК «Цюрих» в пользу Ватутина В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 4279 рублей 64 копейки.

Таким образом, вступившим в силу судебным решением установлено, что страховщиком произведена недоплата по договору страхования в сумме 4279 рублей 64 копейки.

Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Страховщик, исполнил обязанность по договору страхования по выплате страхового возмещения, при наличии спора о размере подлежащей выплате суммы страхового возмещения, при том, что потерпевший Ватутин В.В. требовал от страховщика выплаты в размере 51972 рубля 32 копейки, произвёл страховую выплату в размере 37761 рубль 48 копеек, при этом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что страховщик должен был выплатить Ватутину В. В. на 4279 рублей 64 копейки больше.

Истец ссылается в обоснование своего требования на нормы п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Указанными нормами закона и п. 70 Правил страхования предусмотрено применение к страховщику неустойки при неисполнении обязанности «рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик исполнил эту предусмотренную законом и договором обязанность, произведя выплату в течение 20 дней в неоспариваемой части, как того предусматривает ст. 73 Правил страхования. Судом установлено, что страховщик недоплатил страховое возмещение от выплаченного в размере 4279 рублей 64 копейки, недоплата в таком размере впоследствии была взыскана решением суда.

По логике истца страховщик должен выплачивать пеню от установленной законом страховой суммы в размере 120000 рублей за весь период судебного спора о размере страхового возмещения, которое в размере 2/3 от требуемого, судом признана необоснованной при том, что закон устанавливает применении пени при неисполнении обязанности страховщиком рассмотреть документы потерпевшего в 30-дневный срок и произвести выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

В обоснование своего требования истец сослался на Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года № КАС11-382 – судебное постановление.

При этом, в данном судебном постановлении указывается на необходимость применения для исчисления размера пени установленный законом размер страховой суммы – 120000 рублей при неисполнении страховщиком обязанности, указанной в п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При урегулировании требований потерпевшего Ватутина В.В. страховщик исполнил указанные в законе (п. 2 ст. 13 указанного закона) обязанности: рассмотрел заявление и документы, приложенные к нему, произвёл выплату страхового возмещения в течение 20 дней (при установленном законом сроке 30 дней) в неоспариваемой части, и, при наличии спора о размере страхового возмещения, исполнил обязанность, предусмотренную п. 73 Правил страхования – произвёл выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, указав в направленном ему письме, мотивы уменьшения размера страхового возмещения.

Вместе с тем, учитывая, что страховщик недоплатил истцу 4279,64 руб., суд считает необходимым взыскать соответчика в пользу истца частично неустойку исходя из следующего:

Законодатель определяет страховую сумму, в размере 120000 рублей от которой взыскивается неустойка (пени). В указанном законе нет указания на то, что неустойка исчисляется из невыплаченной страховой суммы от суммы ущерба, а значит необходимо принять во внимание буквальное значение содержащихся в законе слов и выражений.

Получение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств является гарантией защиты прав потерпевшего. Не доплатив страховое возмещение ответчик нарушил права истца. Таким образом неустойка за период с 31.08.2009г. по 15.02.2011г. составила 70428 рублей. Однако учитывая, что недоплата страхового возмещения была в сумме 4279,64 руб.

Таким образом, по истечении указанного срока, на сумму страхового возмещения подлежит начислению законная неустойка.

Расчет неустойки, по состоянию на 15.02.2011(л.д.4-5), приведенный истцом, судом проверен и найден правильным. Контррасчета ответчик суду не представил

Вместе с тем учитывая что страховая недоплата была незначительной в сумме 4279,64 руб. суд считает возможным применить статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 рублей т.к. размер неустойки заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 400 руб. от удовлетворённой части иска.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате юридической помощи в сумме 8250 рублей не подлежат удовлетворению т.к. доказательств оплаты этих затрат истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ватутина Валерия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Ватутина Валерия Владимировича неустойку размере 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

Отказать Ватутину В.В. в части взыскания судебных расходов по оплате юридической помощи в сумме 8250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска в течение месяца.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2011г.