Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-113/2012

19 января 2012 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием представителя истца Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к И.В., В.И., Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 60188 рублей 40 копеек.

На основании определения суда от 18.07.2011 в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика В.А. на В.И, В.И., Ю.В..

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 14.06.2006 АКБ «Банк Москвы» на основании заявления на выпуск карты В.А. была предоставлена банковская карта для осуществления расчетов и расходных операций по счету. Ответчику была выдана карта Visa Electron Classic, а также ответчик был ознакомлен с Тарифами по выпуски и обслуживанию кредитных карт Visa в ОАО «Банк Москвы». Кредитная карты была выпущена сроком до мая 2008 года, и с момента выпуска перевыпускалась каждые два года автоматически. Согласно заявлению процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 процентов годовых. Обязательства по погашению долга перед истцом надлежащим образом не исполняются с 20.10.2010, в результате чего по состоянию на 17.11.2010 задолженность заемщика перед банком составляет 60188 рублей 40 копеек, в том числе просроченная задолженность – 58169 рублей 81 копейка и просроченные проценты – 2018 рублей 59 копеек. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что В.А. умерла, к участию в деле в качестве ответчиком привлечены ее наследники В.И., И.В., Ю.В., с которых истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме.

В судебном заседании представитель истца Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчики В.И., И.В., Ю.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без своего присутствия, с участием представителя Е.В. (л.д.51-52).

Руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Е.В. в судебное заседание также не явилась, направила письменный отзыв на исковые требования, в котором полагала, что заявленная истцом сумма просроченных процентов в размере 2018 рублей 59 копеек является чрезмерной и подлежит снижению до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.70).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 14.06.2006 АКБ «Банк Москвы» на основании заявления В.А. была предоставлена банковская карта для осуществления расчетов и расходных операций по счету.

На основании заявления на предоставление кредитной карты ответчику была выдана карта Visa Electron Classic, ответчик был ознакомлен с Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт Visa в ОАО «Банк Москвы» (л.д.5-9).

Согласно пункту 1.2 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», размер кредитного лимита, тип кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, устанавливаются в соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты, ответчику устанавливался лимит по кредитной карте в размере 20000 / 30000 рублей.

Кредитная карта была выпущена на срок до мая 2008 года, с момента выдачи перевыпускалась каждые два года автоматически.

Согласно заявлению на предоставление кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 23 процентов годовых.

Согласно разделу 5 правил выпуска и использования кредитных карт, держатель карты обязан ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж), при расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа и сумма процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом.

В случае неисполнения держателем карты обязательств по своевременному погашению кредита, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в заявлении и составляет 50% годовых.

В соответствии с Правилами и Заявлением Банк выпустил и предоставил В.А. кредитную карту с установленным лимитом кредитования, тем самым выполнив свои обязательства в полном объеме.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика В.А., платежи, предусмотренные для погашения задолженности по кредитной карте, не поступают с 20.10.2010 (л.д.71-76), в результате чего по состоянию на 17.11.2010 задолженность по кредитной карте В.А. составляет 60188 рублей 40 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 58169 рублей 81 копейка, просроченные проценты в размере 2018 рублей 59 копеек (л.д.12).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредитных денежных средств, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку задолженность по кредитной карте В.А. возращена не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 58 169 рублей 81 копейки и просроченных процентов в размере 2018 рублей 59 копеек.

Вопреки доводам представителя ответчиков Е.В. сумма просроченных процентов в соответствии с Правилами выпуска и использования кредитных карты в ОАО «Банк Москвы» не является штрафной санкцией, а по своему содержанию является платой за пользование кредитными денежными средствами, а поэтому снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию в пользу истца в размере 2005 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» - удовлетворить.

Взыскать с И.В., В.И., Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по банковской карте №4652180023437083 в общей сумме 60188 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 58169 рублей 81 копейки, просроченные проценты в размере 2018 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 65 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года