Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Дело № 2-1085/2012 18 января 2012 года Центральный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Малахова С.Л., при секретаре Цирукиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к С.А., А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО Новосибирский муниципальный банк обратилось в суд с иском к С.А., А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 420078 рублей 29 копеек. В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 28.07.2011 между ОАО Новосибирский муниципальный банк и С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 400000 рублей на срок до 28.07.2016 года под процентную ставку 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 28.07.2011 между Банком и А.Н., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение последним своих обязательств по договору. С момента заключения кредитного договора заемщик полностью устранился от надлежащего исполнения обязательств в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности перед банком. По состоянию на 27.10.2011 задолженность С.А. составила 420078 рублей 29 копеек. В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора Банк принял решение расторгнуть с последним кредитный договор, направив в его адрес, а также в адрес поручителя А.Н. соответствующие уведомления. Оставление требований банка без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, в котором истец просит расторгнуть заключенный с С.А. кредитный договор, в солидарном порядке взыскать образовавшуюся задолженность перед банком в размере 420078 рублей 29 копеек с С.А. и А.Н.. В судебное заседание представитель истца А.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики С.А., А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судебным разбирательством установлено, что 28.07.2011 между ОАО Новосибирский муниципальный банк и С.А. заключен кредитный договор №9776-ФЛ, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 400000 рублей на срок по 28.07.2016 включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере 18,5% годовых (л.д.5-10) Факт выдачи суммы кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером №55004 от 28.07.2011 (л.д.24). В соответствии с пунктом 1.4 Общих условий кредитного договора, возврат кредита осуществляется в соответствии с Графиком и уплата процентов осуществляется 20 числа каждого месяца. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрено поручительство А.Н. по договору поручительства №9776-ФЛ/1 от 28.07.2011, заключенному последним с ОАО Новосибирский муниципальный банк (л.д.12-13). В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Как следует из представленных на рассмотрение суда материалов дела, расчета задолженности С.А. по кредитному договору за период с 28.07.2011 по 27.10.2011, с момента заключение кредитного договора заемщик полностью устранился от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части внесения суммы ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долга и процентов за пользование кредитом (л.д.11). Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора Банк вправе в судебном порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов, если клиентом два или более раза (последовательно) нарушается срок уплаты платежей по кредитному договору. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, ОАО Новосибирский муниципальный банк принял решение расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и направил в адрес Ответчиков письма, уведомляющие о расторжении договора, с просьбой погасить имеющуюся задолженность (л.д.14-23). Требования банка были оставлены без удовлетворения. Основаниями ответственности поручителя в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований и возражений. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.07.2011 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков С.А., А.Н. денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 400000 рублей соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами складывается из суммы текущих процентов и процентов на просроченный кредит. При этом, порядок расчета текущих процентов выглядит следующим образом: ссудная задолженность ? %ст. по кредитному договору / количество дней в году ? количество дней для начисления (за период с 28.07.2011 по 27.10.2011). Порядок расчета процентов на просроченный кредит: просроченная задолженность по кредиту ? %ст. по кредитному договору / количество дней в году ? количество дней для начисления. Рассчитанный по указанным формулам размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчиков С.А., А.Н., составляет 18449 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1033 рубля 39 копеек – задолженность по пени за просрочку основного долга, 730 рублей 39 копеек – задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами, что соответствует размеру исковых требований ОАО Новосибирский муниципальный банк в указанной части. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком С.А. кредитного обязательства, обеспеченного поручительством, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании образовавшейся задолженности с основного заемщика и его поручителя. В соответствии со статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца ОАО Новосибирский муниципальный банк в его пользу с ответчиков С.А. и А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 7402 рублей 13 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк - удовлетворить. Взыскать с солидарно с С.А., А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 420078 рублей 29 копеек, в том числе: ссудную задолженность в размере 400000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 18449 рублей 31 копейки, задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1033 рубля 39 копеек, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 730 рулей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7402 рублей 13 копеек. Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья С.Л. Малахов Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года