Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-1149/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Павла Петровича к ООО «Сибирская строительная компания» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной за автомобиль ООО «Сибирская строительная компания» в размере 45446 рублей 96 копеек, так же истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2163 рубля.

Истец Тимошенко П.П. будучи извещен под расписку о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 102)., направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Сибирская строительная компания» извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ по адресу г. Новосибирск ул. Фрунзе,49 (л.д.50 ) в судебное заседание не явились, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 103).

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать причину неявки ответчика неуважительной и дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением заочного решения.

Судом установлено, что 27 сентября 2009 года Тимошенко П.П. совершил дорожно- транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Vanette 2001 года выпуска (л.д.9), принадлежащий ответчику. На момент ДТП Тимошенко П.П. работал в ООО «Сибирская строительная компания».

Постановлением от 27 ноября 2009 года за номером 24 ММ № 507656 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тимошенко П.П. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).

31 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Vanette 2001 года выпуска (л.д. 6), который сторонами был подписан 29 апреля 2010 года. Сумма договора составила 150000 рублей. Согласно п.2.2 договора купли-продажи транспортного средства истец денежные средства в размере 150000 рублей должен был выплатить равными долями в течении 6 месяцев с даты подписания договора, путем перечисления на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в кассу (л.д.6).

По договору купли-продажи транспортного средства истцом было выплачено в пользу ООО «Сибирская строительная компания» 45446 рублей 96 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д.7).

Согласно п.3.1 договора купли-продажи транспортного средства из которого следует «…срок поставки в момент подписания настоящего договора», согласно п.3.2 «… договор является актом приема- передачи транспортного средства». Исходя из этого автомобиль после подписания договора купли- продажи транспортного средства должен быть передан Тимошенко П.П.

Данный автомобиль до настоящего времени истцу не передан, из искового заявления суду известно, что ООО «Сибирская строительная компания» никаких разъяснений по данному поводу истцу не дает.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Сибирская строительная компания» в пользу истца Тимошенко П.П. уплаченную денежную сумму за автомобиль в размере 45446 рублей 96 копеек т.к автомобиль ответчиком истцу по договору купли подписанному сторонами 29.04.2010г. до настоящего времени не передан.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда, который выразился в нравственных и физических страданиях причинённых истцу ООО «Сибирская строительная компания». Суд полагает, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Ст. 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ (в том числе -жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д. т.е. личные неимущественные права)

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в результате действий нарушающих личные неимущественные права…

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 разъяснено следующее: суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом из анализа действующего законодательства видно, что компенсация морального вреда возможна лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Истец в своём заявлении указывает о том. что ответчик нарушил его имущественные права, а именно не передал ему автомобиль по договору купли за который он частично оплатил, в связи с чем истец просит расторгнуть данный договор купли.

С учётом того что истцом заявлен иск имущественного характера, то требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов с ответчика понесенных за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.11).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 2163 рубля по оплате государственной пошлины(л.д.5). Требования истца о взыскании судебных расходов за доверенность в сумме 1000 рублей необходимо отказать т.к. к материалам дела истцом не представлено никакой доверенности на представителя и документов об оплате за доверенность на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тимошенко Павла Петровича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 31.12.2009г, подписанный сторонами 29 апреля 2010 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная компания» в пользу истца Тимошенко Павла Петровича уплаченную денежную сумму за автомобиль в размере 45446 рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу истца Тимошенко Павла Петровича судебные расходы понесенные им за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 рубля.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов за доверенность истцу Тимошенко П.П. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2012г.