Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Хабарова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СтройКом» и просила взыскать сумму основного долга по договору займа 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 09 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года.

В обоснование иска Хабарова И.Н. указал, что 10 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № М-002/22 и предварительное соглашение о передаче прав от 10 декабря 2010 года. Данные сделки заключались для дальнейшего приобретения жилого помещения – квартиры. В соответствии с договором беспроцентного займа и предварительным соглашением истец передала ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей. 30 марта 2011 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения о передаче прав от 10 декабря 2010 года, согласно которому ответчик обязался вернуть полученные от истца денежные средства в срок до 08 апреля 2011 года. 24 июня 2011 года было возвращено 50000 рублей, 04 июля 2011 года еще 50000 рублей. В оставшейся части денежные средства не возвращены до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами Хабарова И.Н. просит взыскать сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Хабарова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика - ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения, судебная повестка возвращена с указанием об отсутствии организации по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между Хабаровой И.Н. (Правопреемник Инвестора) и ООО «СтройКом» 10 декабря 2011 года заключено предварительное соглашение о передаче прав (л.д. 7).

В соответствии с условиями данного соглашения ООО «СтройКом» передает Хабаровой И.Н. свои права, стоимость передаваемых прав определяется соглашением сторон. На момент подписания соглашения в кассу внесено 100000 рублей. Соответственно размеру взноса Хабаровой И.Н. будет выделена после сдачи дома в эксплуатацию однокомнатная квартира в Первомайском районе г. Новосибирска, ул. Маяковского, 1(стр.) квартира № 29, этаж 4, общей площадью 35,64 кв.м. (л.д.7).

10 декабря 2010 года между Хабаровой И.Н. (займодавец) и ООО «СтройКом» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа № М-002/22, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчику денежную сумму в размере 1050000 рублей. При этом, займодавец обязан внести указанную сумму в соответствии с графиком: 10 декабря 2010 года – 100000 рублей, 17 декабря 2010 года – 700000 рублей, 11 марта 2011 года – 50000 рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в срок до 25 марта 2011 года (л.д.5).

Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 11 марта 2011 года, согласно которой в кассу ООО «СтройКом» было внесено 1000000 рублей.

Однако в обусловленные сроки ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил.

Кроме того, 30 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения о передаче прав от 10 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не указаны какие-либо законные основания, освобождающие его от исполнения обязательств, а также не представлены доказательства возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец пояснила, что сумма займа возвращена ей в размере 100000 рублей, а именно 24 июня 2011 года – 50000 рублей и 04 июля 2011 года – 50000 рублей.

Доказательств возврата основного долга в полном объеме ответчиком суду не представлено. Срок исполнения обязательств по договору займа должником нарушен.

При таких обстоятельствах требования Хабаровой И.Н. о взыскании суммы основного долга в размере 900000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами был определен срок возврата займа по договору от 10 декабря 2010 года – 25 марта 2011 года.

Ссылаясь на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Хабаровой И.Н. произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 36644 рубля 07 копеек. Однако, период пользования чужими денежными средствами с 09 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года определен неверно, поскольку в силу прямого указания закона период пользования чужими денежными средствами начинается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование суммой займа, исходя из обстоятельств, установленных по делу.

С учетом изложенного требования Хабаровой И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 26 марта 2011 года по 24 июня 2011 года в сумме 20625 рублей (1000000 х8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 90 дней просрочки / 360), за период с 24 июня 2011 года по 04 июля 2011 года в сумме 1523 рубля 96 копеек (950000 рублей х 8,25% х 7 дней просрочки/ 360), за период с 04 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года в сумме 17737 рублей 50 копеек (900000 рублей х 8,25% х 86/ 360), а всего 39886 рублей 46 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, безденежности займа, договор займа ответчиком не оспорен. Определением суда от 26 сентября 2011 года ответчику предлагалось представить такие доказательства.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Хабаровой И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу Хабаровой И. Н. 900000 рублей основного долга по договору займа, 39886 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13208 рублей, а всего 953094 рубля 46 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2012 года.